18 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
Червинської М.Є., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 квітні 2016 року,
У березні 2016 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, яка спричинена їм внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_7, який доводився сином ОСОБА_4 та братом іншим позивачам.
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі з тих підстав, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваної судової ухвали в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач вже звертався до місцевого суду із тими самими вимогами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та позов було частково задоволено.
Так, 2 листопада 2012 року до Вільнянського районного суду Запорізької області вже звертались з позовом ОСОБА_4, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, яка спричинена їм унаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 він нещасного випадку на виробництві ОСОБА_7, який доводився сином ОСОБА_4 та братом іншим позивачам.
3 січня 2013 року Вільнянським районним судом було відмовлено у задоволенні зазначеного позову.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2013 року стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 тис. грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Зі змісту цього позову убачається, що позивачі викладають ті ж самі обставини загибелі ОСОБА_7 від нещасного випадку та спричинену їм унаслідок цього моральну шкоду, яка виразилась в тих же самих стражданнях.
З огляду на викладене суди дійшли обгрунтованого висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.
ЦПК України не передбачено можливості розгляду справи між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав позову при умові наявності нових доказів на підтвердження існування обставин, якими він обґрунтовувався.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду апеляційним судом допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 квітні 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: М.Є. Червинська
В.М. Коротун
Т.О.Писана