Ухвала
іменем україни
08 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що пред'явлення ОСОБА_3 до ОСОБА_2 позову про поділ спільного майна та користування ним, як і використання допомоги адвоката для захисту її інтересів, є правом особи, якого вона не може бути позбавлена, а саме по собі використання особою права на звернення до суду за захистом не може розглядатися, як заподіяння протилежній особі шкоди.
Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи судами додержані.
Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана