05 червня 2014 року №804/5524/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єфанової О.В.,
при секретарі судового засідання Легкій Ю.Г.
за участю сторін:
позивача Савчук А.П.
відповідача Волошиної В.В.
розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання представника позивача щодо проведення експертизи в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Дочірнє підприємство «Мега Пак» Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.12.2013 року №0008542201 та №0008532201.
Позивачем заявлено клопотання про проведення експертизи.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено планову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Мега Пак» Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, іншого та валютного законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складений Акт № 2566/22-01/30532250 від 12.12.2013р. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення №0008532201 від 19.12.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 1196657,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 598328,50 грн.; №0008542201 від 19.12.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 35700,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 17850,00 грн.
Позивач вважає, що достовірність відповідних розрахунків, їх обґрунтованість з боку відповідача, неможливо встановити без використання спеціальних знань.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Призначаючи експертизу, суд виходив із вимог Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994р. за № 4038-ХІІ, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98р. за № 53/5, Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз.
З огляду на викладені обставини, виходячи з переліку питань, наданих представником позивача та на виконання ч. 3 ст. 81 КАС України та враховуючи те, що правові питання не можуть ставитись експерту, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта такі питання:
1) чи підтверджується документально зазначене в Акті від 17.12.2013 р. № 2566/22-01/30532250 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заниження Дочірнім підприємством "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм" податку на прибуток, в період з 01.10.11 р. по 31.12.12 р., на загальну суму 1 196 657,00 грн., і яку саме суму зниження податку на прибуток чи її відсутність потрібно нарахувати по періодам:
за 1 квартал 2012 р., за 2 квартал 2012 р., за 3 квартал 2012 р., за 4 квартал 2012 р.
2) чи підтверджуються документально нарахування Дочірньому підприємству "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм", за період з 01.10.11 р. по 31.12.12 р., що вказані в податкових повідомленнях-рішеннях № 0008532201, №0008542201 від 19.12.2013 р., згідно яких ДП "Мега Пак" ТОВ "Клайм" нараховане:
податкове зобов'язання із податку на додану вартість у загальній сумі 53550,00 грн., з яких за основним платежем (збільшено податкове зобов'язання) у розмірі 35700,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17850,50 грн.
податкове зобов'язання із податку на прибуток у загальній сумі 1794985,50 грн., з яких за основним платежем (збільшено податкове зобов'язання) у розмірі 1196657,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 598328,50 грн.
Відповідно до вимог ст. 92 КАС України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.
З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено представником позивача, витрати пов'язані з проведенням експертизи покладаються на Дочірнє підприємство «Мега Пак» Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм».
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи -до одержання її результатів.
Керуючись ст.ст. 81, 92, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити судову економічну експертизу у справі за позовом Дочірнього підприємства "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На розгляд експерта поставити такі питання:
1) чи підтверджується документально зазначене в Акті від 17.12.2013 р. № 2566/22-01/30532250 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заниження Дочірнім підприємством "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм" податку на прибуток, в період з 01.10.11 р. по 31.12.12 р., на загальну суму 1196657,00 грн., і яку саме суму зниження податку на прибуток чи її відсутність потрібно нарахувати по періодам:
за 1 квартал 2012 р., за 2 квартал 2012 р., за 3 квартал 2012 р., за 4 квартал 2012 р.
2) чи підтверджуються документально нарахування Дочірньому підприємству "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм", за період з 01.10.11 р. по 31.12.12 р., що вказані в податкових повідомленнях-рішеннях № 0008532201, №0008542201 від 19.12.2013 р., згідно яких ДП "Мега Пак" ТОВ "Клайм" нараховане:
податкове зобов'язання із податку на додану вартість у загальній сумі 53550,00 грн., з яких за основним платежем (збільшено податкове зобов'язання) у розмірі 35700,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17850,50 грн.
податкове зобов'язання із податку на прибуток у загальній сумі 1794985,50 грн., з яких за основним платежем (збільшено податкове зобов'язання) у розмірі 1196657,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 598328,50 грн.
Проведення судової економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвалу про призначення судової економічної експертизи по справі № 804/5542/13-а надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: вул.Набережна Леніна, 17, м.Дніпропетровськ, 49000).
Зобов'язати позивача надати у розпорядження експерта всі документи і матеріали, що необхідні для проведення експертизи.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача - Дочірнє підприємство "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм".
Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду та сторонам після закінчення судової криміналістичної експертизи експертний висновок.
У зв'язку з проведенням судової економічної експертизи - зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5524/13-а до одержання судом результатів даної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно ст. 254 КАС України.
Суддя О.В. Єфанова