Справа№592/4828/16-ц
Провадження №2/592/1658/16
21 липня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.
секретар Антуфьєва В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 16.12.2013 року уклав з відповідачем договір обов'язкового старування цивільно-правової відповідальності, поліс №АС/6866291, забезпечений транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1. 26.07.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода з участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Потерпілому виплачено страхове відшкодування у сумі 3031,42 грн. Причиною пригоди стало керування відповідачем автомобілем у технічно не справному стані. Позивач вважає, що має право на регресний позов до страхувальника. Тому просить стягнути з відповідача 3031,42 грн. та судові витрати.
Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.
Відповідач позов не визнав та вказав, що пригода сталася через дорожні умови. Його транспортний засіб потрапив колесом у яму дорожнього люку внаслідок чого відірвало колесо і він зіткнувся із нерухомим автомобілем. Вважає, вимоги позивача нічим не обґрунтованими. Просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №592/8268/14-п, матеріали цієї справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 16.12.2013 року позивач уклав з відповідачем договір обов'язкового старування цивільно-правової відповідальності, поліс №АС/6866291, забезпечений транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1.
26.07.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода з участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
10.09.2014 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, справа № 592/8268/14-п. Накладений штраф.
Постановою встановлено, що 26.07.2014 року близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи технічно несправним автомобілем ЗАЗ-Daewoo TF, реєстраційний номер НОМЕР_3, рухаючись по вулиці Троїцькій в районі будинку № 29 в м.Суми перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на нерухомий автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_4, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (а) правил дорожнього руху України.
В постанові також зазначено, що у суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що його автомобіль ЗАЗ-Daewoo TF, реєстраційний номер НОМЕР_3 був у технічно справному стані. Але під час рухання по вулиці Троїцькій в м.Суми колесо автомобіля потрапило у яму дорожнього люку, внаслідок чого лопнула шарова опора, автомобіль виїхав на зустрічну полосу та допустив наїзд на нерухомий автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_4.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 700883 від 26.07.2014 р., довідкою за матеріалами ДТП по вул. Троїцькій м.Суми від 26.07.2014 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих від 26.07.2014 р.»
Сама постанова судді та матеріали справи про адміністративне правопорушення №592/8268/14-п не містять відповідних відомостей про технічний стан забезпеченого транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1. Також відсутні відповідні відомості і висновки про те, що дорожньо-транспортна пригода є безпосереднім наслідком технічної несправності забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до положень п. г пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Всупереч положенням ст.ст. 59-60 ЦПК України позивач не надав доказів у обґрунтування заявленого позову. Він не надав доказів того, що дорожньо-транспортна пригода є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану вимогам Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Розділ 31 Правил дорожнього руху України визначає вимоги до технічного стану транспортних засобів. Зокрема п. 31.1 визначає, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Досліджені докази не містять відомостей саме про технічний стан транспортного засобу, його несправність, у чому вона полягала. Також докази не містить встановленого причинного зв'язку між технічною несправністю забезпеченого транспортного засобу та подією пригоди.
Таким чином, суд вважає, що немає законних підстав для задоволення заявленого позову, а тому слід відмовити у задоволенні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» за необґрунтованістю.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складений 25.07.2016 року.
Суддя В.Г. Костенко