"23" березня 2015 р. Справа № 922/1728/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Барбашова С.В., суддя Тарасова І. В.,
при секретарі Поспєловій С.В.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_1 (дов.№09 від 13.01.2015р.),
третіх осіб - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства “Держпром” (вх.№1097Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року по справі №922/1728/14
за позовом Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”, м.Харків,
до Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства “Держпром”, м.Харків,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1.Державна екологічна інспекція у Харківській області, м.Харків,
2. Управління Укртрансінспекції у Харківській області, м.Харків,
3.Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м.Харків,
про стягнення 12044536,64 грн., -
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2014 р. у справі №922/1728/14 (головуючий суддя Кухар Н.М., судді Аюпова Р.М., Шатерніков М.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з ОКВЕП "Держпром" на користь КП “Харківські теплові мережі” 10328000,00 грн. основного боргу, 505401,23 грн. інфляційних втрат, 230215,94 грн. 3% річних, 158204,28 грн. пені, 73080,00 грн. судового збору. В частині стягнення 2209479,12 грн. основного боргу провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору.
Відповідач - ОКВЕП "Держпром" з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове.
Вимоги та доводи апеляційної скарги відповідача мотивовані тим, що судом першої інстанції не досліджено питання щодо наявності прострочення оплати теплової енергії споживачем за договором №286 від 01.02.2002р. з урахуванням додаткової угоди від 17.04.2002р. На думку апелянта, прострочення відповідно до ст.253 ЦК України не настало, оскільки позивачем не направлялися ОКВЕП «Держпром» рахунки по договору №286 від 01.02.2002р.
03.03.2015р. від Державної екологічної інспекції у Харківській області до суду надійшло клопотання (вх.№3494), в якому зазначає, що Держекоінспекція не є стороною у додатковій угоді до договору №286 від 01.02.2002р. у зв'язку з чим у Держекоінспекції відсутні пояснення. Одночасно просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представників Держекоінспекції.
16.03.2015р. від Управління Укртрансінспекції у Харківській області надійшло клопотання, в якому зазначає, що підтримує апеляційну скаргу ОК ВЕП «Держпром», та просить розглянути справу №922/1728/14 без участі представника управління.
20.03.2015р. від позивача до суду надійшов відзив (вх.№4576) на апеляційну скаргу, в якій він просить рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. по справі №922/1728/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У судовому засіданні 23.03.2015р. апелянт уточнив вимоги апеляційної скарги, зокрема, просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. по даній справі та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
У судове засідання не з'явилися представники КП «Харківські теплові мережі» та Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, враховуючи неявку позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи.
Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1.Розгляд справи відкласти на “15” квітня 2015р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №118.
2.Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення щодо суми заборгованості з якою погоджується відповідач, а також стосовно проплат, які здійснював відповідач по договору №286 від 01.02.2002р., із зазначенням підстав здійсненої оплати.
3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.
Головуючий суддя Горбачова Л.П.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Тарасова І. В.