про прийняття апеляційної скарги до провадження
"05" жовтня 2012 р. Справа № 5023/8672/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Гетьман Р.А.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діара», м.Харків (вх. №3136Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" вересня 2012 р. по справі № 5023/8672/11
за позовом Заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діара», м.Харків
про стягнення 976462,50 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діара», м.Харків
до Заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків
про визнання недійсним пункту 1 Графіку оплати пайового внеску при будівництві багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по пр.50-річчя ВЛКСМ, 65-В, та зобов'язання сторін викласти пункт 1 зазначеного Графіку в новій редакції,
Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2011 року у справі № 5023/8672/11 було задоволено первісні позовні вимоги та присуджено до стягнення з ТОВ "Діара" на користь Харківської міської ради заборгованість з пайового внеску в сумі 781170,00 грн., штраф в сумі 195292,50грн., в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
27.12.2011 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Харківської області було видано наказ по справі №5023/8672/11 про стягнення з ТОВ "Діара" на користь Харківської міської ради заборгованості з пайового внеску в сумі 781170,00 грн., штрафу в сумі 195282,50 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 року у справі №5023/8672/11 апеляційну скаргу ТОВ "Діара" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2011 року - залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2012 року у справі №5023/8672/11 касаційну скаргу ТОВ "Діара" було залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 року у справі № 5023/8672/11 - залишено без змін.
11.09.2012 року до канцелярії господарського суду надійшла заява ТОВ "Діара" про визнання наказу Господарського суду Харківської області №5023/8672/11 від 27.12.2012 року про стягнення з ТОВ "Діара" на користь Харківської міської ради заборгованості з пайового внеску в сумі 781170,00 грн., штрафу в сумі 195282,50 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2012 р. (суддя Шатерніков М.І.) в задоволенні заяви ТОВ «Діара»про визнання наказу господарського суду Харківської області від 27.12.2011 р. по справі №5023/8672/11 таким, що не підлягає виконанню -відмовлено.
Відповідач, не погодився з зазначеною ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2012 року, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "16" жовтня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.
3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Гетьман Р.А.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).