про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" травня 2012 року Справа № 61/142-09
(н. р. 42/91-08)
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., судді Білецька А.М., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків (вх. № 1662Х/3-10) на ухвалу господарського суду Харківської області від "18" квітня 2012 р. у справі № 61/142-09 (н.р. 42/91-08 )
за позовом Відкритого акціонерного товариства "АТП-16351", м. Дергачі Харківського району
до 1. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі, Харківської області
2. Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі Харківської області
3. Головного Управління Державного казначейства України в Харківській області, м. Харків
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Головне управління промисловості, транспорту і зв'язку Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
2. Головне фінансове управління Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
за участю прокуратури Дергачівського району Харківської області
про стягнення 100 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2012 р. (головуючий суддя Рильова В.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Бринцев О.В.) задоволено скаргу Дергачівської районної державної адміністрації на дії та рішення органу державної виконавчої служби. Визнані незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в особі державного виконавця Хлопова А.В., що полягали у винесенні постанови про арешт коштів боржника від 01.03.2012 р. по виконавчому провадженню №26779403. Визнана недійсною та скасована постанова про арешт коштів боржника від 01.03.2012 р. по виконавчому провадженню №26779403. Знято арешт з коштів, що містяться на рахунках боржника, визначених постановою від 01.03.2012 р.
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, не погодившись з ухвалою господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18 квітня 2012 року про задоволення скарги боржника на дії та рішення органу державної виконавчої служби у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Дергачівської РДА Харківської області від 16 березня 2012 року відмовити повністю.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "29" травня 2012 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.
3. Запропонувати сторонам у справі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
суддя Білецька А.М.
суддя Пушай В.І.
об 00:00