04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"12" липня 2016 р. Справа№ 910/305/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Чорної Л.В.
Дідиченко М.А.
при секретарі: Верьовкін С.С.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 ( за довіреністю №2700 від 09.11.2015 року)
від відповідача: Андрєєва В.С. ( за довіреністю №258 від 06.11.2014 року)
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016р.
у справі № 910/305/16 (суддя: Чинчин О.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"
про стягнення 508 634, 35 грн.
У січні 2016 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 508 634,35 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. по справі № 910/305/16 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовлено.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що знаходження об'єкту суборенди на території проведення антитерористичної операції та надзвичайного режиму роботи банківської системи АДРЕСА_1) унеможливлює його використання.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. у справі № 910/305/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не прийняв до уваги, що настання форс-мажорних обстави ніколи не було підставою для звільнення сторони від виконання зобов'язань за договорами, а лише може бути підставою для звільнення від відповідальності за невиконання умов договору. Крім того, вказав на те, що відповідач втратив право посилатись на форс-мажорні обставини, оскільки у відповідно до п.9.2 Договору від 01 травня 2011 року № 2-ДД не повідомив орендаря про настання таких обставин.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу № 910/305/16 до розгляду.
20.05.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
В подальшому у судовому засіданні оголошувались перерви.
30.06.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.
В судовому засіданні 12.07.2016 року представник позивача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 01.05.2011 між ПАТ "Платинум Банк" (суборендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (орендар) укладено договір суборенди нежитлових приміщень № 1-ДД (т.1 а.с.11)
За умовами вищезазначеного договору, орендар передає у строкове платне користування 1/2 частину нежитлового вбудованого приміщення, а саме 69,6 кв.м., загальною площею 139, 2 м.кв., що знаходиться на першому поверсі в будівлі за адресою: АДРЕСА_2, а суборендар приймає у строкове платне користування зазначене нежитлове приміщення.(п.1.1. договору). Приміщення знаходиться у користуванні орендаря, на підставі договору оренди № Д-1 від 01.05.2011, укладеного між ПП "ЕЛИТДИЗАЙН" та ОСОБА_5. Орендар засвідчує, що має письмовий дозвіл власника на передачу приміщення в суборенду.(п.1.2. договору) Приміщення буде використовуватися суборендарем для статутної діяльності (п. 1.4. договору).
Окрім того, 01.05.2011 між ПАТ "Платинум Банк" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 підписано акт прийому-передачі приміщення (т.1 а.с.17), відповідно до якого орендар передає, у строкове платне користування 1/2 частину нежитлового вбудованого приміщення, а саме 69, 6 кв.м., загальною площею 139, 2 м.кв., що знаходиться на першому поверсі в будівлі за адресою: АДРЕСА_2, а суборендар приймає у строкове платне користування зазначене нежитлове приміщення.
01.05.2011 між ПАТ "Платинум Банк" (суборендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (орендар) укладено договір суборенди нежитлових приміщень № 2-ДД (т.1 а.с.18).
За умовами вищевказаного договору, орендар передає у строкове платне користування 1/2 частину нежитлового вбудованого приміщення, а саме 69,6 кв.м., загальною площею 139, 2 м.кв., що знаходиться на першому поверсі в будівлі за адресою: АДРЕСА_2, а суборендар приймає у строкове платне користування зазначене нежитлове приміщення (п.1.1. договору). Приміщення знаходиться у користуванні орендаря, на підставі договору оренди № Д-2 від 01.05.2011, укладеного між ПП "ЕЛИТДИЗАЙН" та ОСОБА_5. Орендар засвідчує, що має письмовий дозвіл власника на передачу приміщення в суборенду.(п.1.2 договору). Приміщення буде використовуватися суборендарем для статутної діяльності (п. 1.4. договору).
Пунктами 2.1.-2.4 договору передбачено, що орендар 01.04.2014 передає, а суборендар приймає у строкове платне користування приміщення. Орендна плата за договором починає нараховуватись з дати підписання сторонами акту прийому-передачі (додаток №1), який повинен бути підписаний сторонами належним чином 01.04.2014. Приміщення, що надається в суборенду, вважається фактично переданим орендарю з моменту підписання акта прийому-передачі.
За умовами пунктів 3.1. та 3.3. договору за користування приміщенням площею 69,6 кв.м. суборендар сплачує щомісячно орендну плату. Орендна плата сплачується суборендарем в національній валюті України (гривні) в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря (вказаний орендарем) авансом, щомісячно на підставі наданих орендарем рахунків протягом п'яти банківських днів після їх отримання від орендаря, але не пізніше 15 числа поточного місяця. Якщо початок суборенди припадає не на перший день календарного місяця, то сплата відповідної частини орендної плати, повинна бути пропорційно перерахована, відповідно до кількості днів у такому місяці.
Так, 01.04.2013 між ПП "ЕЛИТДИЗАЙН" (орендодавець), Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (орендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (правонаступник) укладено угоду про заміну сторони за договором оренди нежилого приміщення № Д-1 (т.1 а.с.24).
За умовами вищезазначеного договору, за взаємною згодою двох сторін орендар з "01" квітня 2013 р. передає всі свої права і обов'язки, що належать йому на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № Д-1 від 01.05.2011 р., а правонаступник приймає їх на себе і автоматично стає стороною за договором оренди від 01.05.2013 р., який укладається одночасно з підписанням акту прийому-передачі об'єкта оренди, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. (п. 1 договору)
01.04.2013 між ПАТ "Платинум Банк" (суборендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (орендар) укладено додатковий договір до договору суборенди нежитлових приміщень № 1-ДД (т.1 а.с.25) яким сторони виклали преамбулу договору в наступній редакції: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" (суборендар) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (орендар).
Пунктом 2 додаткового договору, сторони виклали п. 3.1.1. договору в наступній редакції:
3.1.1. Базовий розмір плати за суборенду складає 23 620, 00 грн.
За квітень 2013 року розмір орендної плати становить 24 240, 00 грн.
За грудень 2013 року розмір орендної плати розраховується: розмір орендної плати за листопад 2013 року скоригований на індекс інфляції за листопад 2013 та зменшений на 10 (десять) відсотків від орендної плати за листопад 2013 року.
01.04.2014 між ПАТ "Платинум Банк" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення (т.1 а.с.27), відповідно до якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення, що розташовані в АДРЕСА_2, та складається в цілому з приміщень площею 69, 6 кв.м.
З матеріалів справи вбачається, що починаючи з 01.09.2014 відповідач припинив сплачувати орендну плату, у зв'язку з чим за період з 01.09.2014 по 29.12.2015 за відповідачем утворилась заборгованість за користування об'єктом оренди у розмірі 508 634, 35 грн.
11.12.2015 року позивач звернувся до відповідача з претензією (т.1 а.с.29) в якій повідомив, що станом на 10.12.2015 кошти від ПАТ "Платинум Банк" за період з 01.09.2014 по 29.12.2015 (включно) не отримані, заборгованість відповідача на вказаний період становить 508 634, 35 грн., у зв'язку з чим просив відповідача не пізніше п'ятиденного терміну від дня отримання даної претензії сплатити заборгованість з орендної плати у розмірі 508 634, 35 грн. Претензія отримана відповідачем 11.12.2015 року, що підтверджується відтиском печатки ПАТ "Платинум Банк" за № 50-02/Ш-12188
28.12.2015 року відповідач надіслав лист - відповідь №50-04-01/25374(т.1 а.с.64), на зазначену претензію, в якому повідомив, що 06.08.2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 466 "Про призупинення здійснення фінансових операцій", відповідно до якої, ураховуючи те, що на території Донецької та Луганської областей згідно постанови Правління Національного банку України від 23 липня 2014 року № 436, починаючи з 24 липня 2014 року запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, з метою запобігання загрози життю і здоров'ю працівників та клієнтів банків, забезпечення стабільності банківської системи, постановлено - банкам України призупинити здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою.
У зв'язку з чим, відділення банку № 6 в м. Донецьку, що розташоване в суборендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2, фактично не здійснює свою діяльність, починаючи з 24.07.2014 року, оскільки в м. Донецьку існують обставини, які унеможливлюють використання банком об'єкта суборенди та перешкоджають банку виконувати свої зобов'язання щодо сплати орендної плати.
Позивач звернувся з позовними вимогами на підставі того, відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором суборенди нежитлових приміщень № 2-ДД від 01.05.2011 щодо сплати орендної плати, у зв'язку з чим останній заборгував позивачеві 508 634, 35 грн.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що в матеріалах справи наявні правові підстави для звільнення ПАТ "Платинум Банк" від сплати орендної плати за договором суборенди нежитлових приміщень № 2-ДД від 01.05.2011 у зв'язку з наявністю форс-мажорних обставин у місці знаходження об'єкту оренди з 24.07.2014 (період заборгованості визначено з 01 вересня 2014 по 29.12.2015).
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.
Як видно зі змісту ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Дана норма кореспондується із статтею 283 ГК України, якою визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).
Як передбачено вимогами ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.
Згідно приписів пунктів1,5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Підстави звільнення наймача від орендної плати встановлено частиною шостою статті 762 ЦК України, яка передбачає, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане через обставини,за які він не відповідає.
Отже, за наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 762 ЦК України (неможливість використання орендованого майна через обставини, за які орендар не відповідає), орендар звільняється від сплати орендної плати.
Як видно з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, за надані позивачем орендні послуги відповідач не розрахувався, внаслідок чого за ПАТ "Платинум Банк" утворилась заборгованість у розмірі 508 634, 35 грн за період з вересня по грудень 2015 року.
За умовами пунктів 9.1., 9.2. та 9.4. договору № 2-ДД від 01.05.2011, жодна сторона даного договору не несе відповідальності перед іншою стороною за невиконання або за несвоєчасне чи неналежне виконання своїх зобов'язань за даним договором, якщо таке невиконання чи несвоєчасне або неналежне виконання є виключним наслідком форс-мажорних обставин, таких як наприклад стихійні лиха, катастрофи, аварії, заворушення, дії суб'єктів природних монополій чи військові дії, які є поза можливим контролем з боку сторони даного договору, яка заявляє про форс-мажорні обставини.
Будь-яка сторона даного договору, що заявляє про форс-мажорні обставини повинна надати повідомлення про це іншій стороні в письмовому вигляді протягом 5 (п'яти) робочих днів після виникнення форс-мажорних обставин або протягом 5 (п'яти) робочих днів з часу, коли такій стороні стало відомо про форс-мажорні обставини. Якщо протягом вказаного строку така сторона не надсилає повідомлення про форс-мажорні обставини іншій стороні, то невиконання зобов'язань такою стороною не вважається наслідком впливу форс-мажорних обставин і відповідно, така сторона не звільняється від відповідальності за невиконання своїх зобов'язань.
Довідки, видані Торгово-промисловою палатою України чи іншими компетентними органами на території вищевказаних форс-мажорних обставин слугуватимуть доказом, що підтверджує існування таких обставин та їхню тривалість.
Статтею 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачено, що торгово-промислова палата в Україні засвідчує обставини форс-мажору.
В Сертифікаті Торгово-промислової палати України № 648 від 30.09.2014 (з внесеними змінами) (т.1 а.с.48) про настання обставин непереборної сили встановлено, що за інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 р. №33/2117) 07 квітня 2014 року згідно з вимогами чинного законодавства України (ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом") прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО в установленому законом порядку задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні, спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України. При цьому в ході проведення АТО уповноваженими правоохоронними органами виявляються та розслідуються численні кримінальні правопорушення, які мають ознаки терористичних актів, диверсій, умисних вбивств, захоплень будівель і споруд, незаконного заволодіння транспортними засобами, незаконного позбавлення волі, захоплення заручників, блокування і пошкодження об'єктів транспортної системи тощо. Зазначені правопорушення, вчинювані озброєними організованими злочинними угрупованнями та окремими фізичними особами, створюють загрозу життю і здоров'ю людей, збереженню їх майна, обмежують свободу пересування територією зазначених областей. За інформацією Служби безпеки України, заходи з проведення АТО тривають (лист від 21.08.2014р. №16/4076).
Вищевказаним сертифікатом Торгово-промислова палата України підтвердила, що події в м. Донецьку, які спричинили невиконання обов'язків за договором оренди нежитлових приміщень №2-ДД від 01 травня 2011 року та додаткового договору договорами, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та громадянином ОСОБА_4 - є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили). Торгово-промислова палата України засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 01 серпня 2014 року, які продовжують діяти по теперішній час. Дату закінчення терміну дії форс-мажорних обставин на момент видачі даного сертифікату встановити неможливо.
Окрім того, 23.07.2014 постановою Правління Національного банку України № 436 визнано, що на території Донецької, Луганської областей та Автономної Республіки Крим склалася ситуація, яка унеможливлює роботу банківської системи у звичайному порядку. З метою забезпечення фінансування потреб держави та життєдіяльності населення, на виконання вимог Інструкції щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 22.07.2014 № 435, запроваджено, починаючи з 24.07.2014 р., надзвичайний режим роботи банківської системи в Донецькій, Луганській областях та Автономній Республіці Крим.
06.08.2014 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 466 "Про призупинення здійснення фінансових операцій", відповідно до якої, починаючи з 24.07.2014 на території, зокрема, Донецької області було запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи.
Як встановлено судом першої інстанції, об'єкт оренди знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Отже, вищевикладені обставини унеможливили його використання відповідачем для здійснення статутної діяльності, відповідно до п.1.4. Договору суборенди нежитлових приміщень № 2-ДД від 01 травня 2011 року, оскільки об'єкт оренди знаходиться на території проведення антитерористичної операції та надзвичайного режиму роботи банківської системи.
При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що у Торгово-промислової палати України не було права видавати сертифікат про настання обставин непереборної сили від 30.09.2014 року № 648, оскільки відповідно до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є виключно компетенцією Торгово-промисловоїї палати України, та лише цей орган визначає необхідне надання документів для підтвердження цих відомостей , а тому лише виданий ним відповідний сертифікат є доказом існування даних обставин. Належність відповідного сертифікату Торгово-промислової палати України є належним доказом існування форс-мажовних обставин щодо договору суборенди в спірний період .
Стосовно доводів скаржника, що за умовами п. 9.2. договору № 2-ДД від 01.05.2011 передбачено строки повідомлення про настання форс-мажорних обставин, відповідно до якого сторона, що заявляє про форс-мажорні обставини повинна надати повідомлення про це іншій стороні в письмовому вигляді протягом 5 (п'яти) робочих днів після виникнення форс-мажорних обставин або протягом 5 (п'яти) робочих днів з часу, коли такій стороні стало відомо про форс-мажорні обставини, колегія суддів зазначає наступне.
В матеріалах справи міститься лист-відповідь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 01.03.2016 № 912-124 (т.1 а.с.110), яким УДППЗ "Укрпошта" розглянула запит на отримання публічної інформації, що надійшов від представника позивача 26.02.2016 та за результатами розгляду повідомила, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях" та згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" (зі змінами), УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти до м. Донецька.(т.1 а.с.111,112)
Крім того, листом від 27.11.2015 № 50-02-01/23903 та повідомленнями (т.1 а.с.31), направленими електронною поштою (скріншоти в матеріалах справи) відповідач повідомляв позивача, про те, що на території Донецької області відповідно до постанови Правління НБУ від 23.07.2014 № 436, починаючи з 24.07.2014 запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, з метою запобігання загрози життю і здоров'ю працівників та клієнтів банків, керуючись Постановою Правління НБУ № 466 від 06.08.2014 банком було призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою.
У зв'язку з чим, відділення банку № 6 в м. Донецьку, що розташоване в суборендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2, фактично не здійснює свою діяльність, починаючи з 24.07.2014 року по теперішній час.
Аналізуючи зазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявність правових підстав для звільнення ПАТ "Платинум Банк" від сплати орендної плати за договором суборенди нежитлових приміщень № 2-ДД від 01.05.2011 у зв'язку з наявністю форс-мажорних обставин у місці знаходження об'єкту оренди з 24.07.2014 (період заборгованості визначено з 01 вересня 2014 по 29.12.2015).
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду від 15.02.2016 року у справі 905/955/15
Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.
Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року у справі № 910/305/16, отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року у справі № 910/305/16 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року у справі № 910/305/16 залишити без змін.
Матеріали справи № 910/305/16 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Л.В. Чорна
М.А. Дідиченко