"11" лютого 2015 р. Справа № 922/4519/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І. В.,
при секретарі Сіренко К.О.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (дов.№б/н від 01.01.2015р.),
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу КП “Луганська обласна “Фармація” (вх.№145Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року по справі №922/4519/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бад- Алтай”, м.Донецьк
до Комунального підприємства “Луганська обласна “Фармація”, м. Луганськ
про стягнення 470621, 27 грн., -
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства “Луганська обласна “Фармація” (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, буд.1, код ЄДРПОУ 01975442) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бад - Алтай” (83003, м.Донецьк, просп.Ілліча, Б.91, Код ЄДРПОУ 32011411) заборгованість у розмірі 426677,70 грн., пеню у розмірі 24349,62 грн. інфляційні витрати у розмірі 16603, 93 грн., 3% річних у розмірі 3000, 02 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9412,44 грн.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року по справі №922/4519/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов частково у розмірі основної суми 235267,20 грн., пені - 24,35 грн. В задоволенні решти вимог - відмовити. Стягнути з відповідача судовий збір пропорційно задоволених вимог.
04.02.2015р. від позивача надійшов відзив (вх.№1712) на апеляційну скаргу, в якому він просить рішення господарського суду Харківської області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
У судове засідання представник апелянта не з'явився, 11.02.2015р. до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№2174) про відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі, в якому зазначає, що в місці розташування КП «Луганська обласна «Фармація» діє спеціальний режим пересування та перетину блокпостів громадянами, а тому з об'єктивних причин не може вчасно з'явитися у судове засідання 11.02.2015р. та просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги на інший час.
Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечувала.
Розглянувши заявлене Комунальним підприємством “Луганська обласна «Фармація» клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання, виходячи з того, що у відповідності до ч.3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, розглянувши клопотання відповідача, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи.
Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1.Задовольнити клопотання Комунальним підприємством “Луганська обласна «Фармація» про відкладення розгляду справи.
2.Розгляд справи відкласти на “04” березня 2015р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №118.
3. Запропонувати відповідачу у справі до 27.02.2015р. надати суду контр- розрахунок простроченої заборгованості та штрафних санкцій.
4.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.
5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя Горбачова Л.П.
Суддя Істоміна О.А.
Суддя Тарасова І. В.