"22" липня 2016 р. Справа № 926/1826/15
За заявою Управління освіти Чернівецької міської ради про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці
до Управління освіти Чернівецької міської ради, м. Чернівці
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Чернівецької міської ради м. Чернівці
про стягнення заборгованості - 50674,00 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Без виклику представників сторін.
СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.02.2016 задоволено позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради та присуджено стягнути з Управління освіти Чернівецької міської ради на користь приватного підприємця ОСОБА_1 39868,58 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 8517,06 грн. 3 % річних та 1136,88 грн. судового збору.
06 липня 2016 року Управління освіти Чернівецької міської ради звернулось до господарського суду Чернівецької області з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником - виконавчим комітетом Чернівецької міської ради.
Ухвалою від 06.07.2016 відкладено вирішення питання про прийняття заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні до повернення матеріалів даної справи з Львівського апеляційного господарського суду до господарського суду Чернівецької області.
Ухвалою від 15.07.2016 призначено розгляд заяви на 25.07.2016.
Згідно з п.п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Судом встановлено, що 22.07.2016 відповідач звернувся з касаційною скаргою на рішення господарського суду від 03.02.2016, у зв'язку з чим матеріали справи №926/1826/15 направляються службою діловодства господарського суду Чернівецької області для розгляду Вищим господарським судом України.
Відсутність у господарському суді Чернівецької області матеріалів справи №926/1826/15 унеможливлює розгляд заяви відповідача про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником по суті, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо розгляду зазначеної заяви до часу повернення матеріалів справи №926/1826/15 до господарського суду Чернівецької області.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження у справі щодо розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником у справі №926/1826/15 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Чернівецької області.
2. Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні, сторони будуть повідомленні шляхом надіслання їм відповідної ухвали суду.
3. Копії даної ухвали надіслати сторонам.
Суддя О.В. Гончарук