73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"25" травня 2016 р. справа № 923/314/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі
позивача-1: Міністерства освіти і науки
позивача-2: Херсонського державного університету
до відповідача: Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- ОСОБА_3, м.Київ
- ОСОБА_4, м.Херсон
- ОСОБА_5, м.Херсон
- ОСОБА_6, м.Миколаїв
- фізична особа-підприємець ОСОБА_7, м.Херсон
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників сторін:
прокурор прокуратури Херсонської області Пуляєв І.В. (службове посвідчення №006314, видане 26.09.2012р.);
позивач-1: не з'явився;
від позивача-2: Прокопенко А.М. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 16.03.1998р.), представник за дорученням №01-28/672 від 11.04.2016р.; Парасочкіна К.В. (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 26.07.1996р.), представник за довіреністю №01-28/1871 від 14.09.2015р.;
відповідач: не з'явився;
від третьої особи на стороні позивача: Щедров О.Р. (посвідчення серії НОМЕР_3, видане 22.07.2015р.), представник за довіреністю №12 від 04.01.2016р.;
третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3: не з'явилася;
третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6: не з'явився;
третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4: не з'явився;
третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5: не з'явився;
третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_7: не з'явилася.
встановив:
Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства освіти і науки України, позивача-2 Херсонського державного університету звернувся до суду з позовом до відповідача Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінету Міністрів України, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати п.1 рішення Лазурненської селищної ради від 18.12.2003р. №237 "Про припинення права постійного користування земельної ділянки СОТ "Буревісник" та надання дозволу на виготовлення технічної документації по складанню Державного акту постійного користування земельної ділянки Херсонському державному університету".
Ухвалою господарського суду від 31.03.2016р. порушено провадження у справі.
Ухвалою від 11.05.2016р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зобов'язано учасників провадження надати додаткові докази та відкладено розгляд справи.
Ухвалою від 13.05.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_7
В судове засідання прокурор, представники позивача-2 Херсонського державного університету та третьої особи на стороні позивача Кабінету Міністрів України з'явились.
Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили. Треті особи, залучені до участі у справі, вимог ухвали суду не виконали, витребуваних судом доказів не надали.
24.05.2016р. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 подано заяву про застосування строку позовної давності.
24.05.2016р. представником третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_12 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в судовому засіданні Вищого господарського суду України.
Прокурором на виконання вимог суду подано докази направлення третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Лазурненською селищною радою на виконання вимог ухвали суду надано відомості щодо всіх юридичних та фізичних осіб з якими селищною радою укладено договори оренди земельних ділянок, що є складовими спірної земельної ділянки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження, суд зазначає наступне.
Як слідує з листа Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 24.05.2016р. №2-26-382, станом на день розгляду справи селищною радою укладено договори оренди земельних ділянок, що є складовими спірної земельної ділянки, (крім осіб, залучених до участі у справі), з - ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15.
Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 які, відповідно до відомостей Лазурненської селищної ради, є орендарями частин спірної земельної ділянки, а тому рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Що стосується клопотання представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, то воно задоволенню не підлягає, оскільки представництво ОСОБА_3 в даній справі здійснюють три особи - ОСОБА_12, ОСОБА_16, та ОСОБА_17 Клопотання про відкладення розгляду справи подано представником ОСОБА_18 В той же час, доказів неможливості взяти участь в даному судовому засіданні іншими представниками суду не надано.
Разом з тим, враховуючи, що в даному судовому засіданні було вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб, для надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, розгляд справи підлягає відкладенню саме з цих підстав.
Крім цього, суд зазначає, що за приписами статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод ( 995_004 ), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 року Верховний Суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.
Судом враховується, що із даною позовною заявою заступник прокурора Херсонської області звернувся 29.03.2016р., отже встановлений наведеною нормою ГПК України двомісячний строк спливає 29.05.2016р. Разом з тим, станом на день проведення судового засідання, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб та для надання можливості останнім скористатись повним обсягом процесуальних прав, розгляд справи по суті позовних вимог не розпочато, при цьому жодним з учасників процесу не подано клопотання про продовження строку розгляду справи.
За наведених обставин, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення за результатами дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та заслуховування позиції і доводів всіх учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи за ініціативою суду.
Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, відкладає розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Продовжити строк розгляду справи №923/314/16 до 30.06.2016р.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_13 (73000, АДРЕСА_1).
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_14 (73000, АДРЕСА_2).
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_15 (АДРЕСА_3).
5. Зобов'язати прокурора направити третім особам копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Докази направлення надати суду.
6. Розгляд справи відкласти.
7. Призначити розгляд справи на "08" червня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
8. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
9. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до 07.06.2016р. надати суду - відзив на позов; докази в обґрунтування викладеної позиції; матеріали землевпорядної документації щодо відведення в оренду земельних ділянок; посвідчення особи (копію паспорту), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.
10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
11. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
12. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.
Суддя М.Б. Сулімовська