73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"27" травня 2016 р. справа № 923/424/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державного підприємства "ОСОБА_1 морський торговельний порт", м.Херсон
до відповідача: ОСОБА_1 філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація ОСОБА_1 морського торгового порту), м.Херсон
про спонукання укласти договір про відшкодування витрат на сплату земельного податку
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (паспорт серії МР №263923, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 12.08.2008р.), представник за довіреністю №18-15/30 від 15.02.2016р.;
від відповідача: ОСОБА_3 (посвідчення №36, видане17.02.2014р.), представник за довіреністю №2789 від17.05.2016р.
встановив:
Позивач ОСОБА_4 підприємство "ОСОБА_1 морський торговельний порт", м.Херсон звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація ОСОБА_1 морського порту), м.Херсон про спонукання укласти договір про відшкодування витрат на сплату земельного податку.
Ухвалою господарського суду від 27.04.2016р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 17.05.2016р.
11.05.2016р. відповідачем подано клопотання про заміну відповідача та направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.
Ухвалою від 17.05.2016р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 27.05.2016р. та зобов'язано сторони надати додаткові докази.
25.05.2016р. та 26.05.2016р. позивачем та відповідачем надано до матеріалів справи витребувані судом докази.
В судове засідання представники сторін з'явились.
Представник відповідача підтримав заявлене клопотання. Звернув увагу, що ОСОБА_1 філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" не є юридичною особо, а тому не може виступати стороною у господарському процесі, у зв'язку з чим просить здійснити заміну відповідача на ОСОБА_4 підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі ОСОБА_1 філії та направити справу за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.
Представник позивача заперечила проти клопотання відповідача про заміну відповідача та направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю, вважає його необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.
Так позивачем в якості відповідача визначено ОСОБА_1 філію ДП "Адміністрація морських портів України", яка, відповідно до п.3.1 Положення про ОСОБА_1 філію Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 18.04.2014р. №184, не є юридичною особою, отже не може виступати стороною у господарському процесі.
У поданому до суду клопотанні відповідач просить здійснити заміну відповідача на належного - ОСОБА_4 підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі ОСОБА_1 філії.
В той же час, позивач у листі від 25.05.2016р. №18-10/169 та його представник у судовому засіданні заперечили проти такого клопотання, зазначивши, що визначення відповідачем ОСОБА_1 філії є правильним.
Як зазначено в п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.
Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 філія не є юридичною особою, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі іншого (належного) відповідача - ОСОБА_4 підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі ОСОБА_1 філії.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі, іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатись державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011р. № 10).
Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Загальні правила територіальної підсудності справ господарському суду встановлені ст. 15 ГПК України, згідно з ч. 1 якої справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Якщо справа не підсудна даному господарському суду, у відповідності до ч. 1 ст. 17 ГПК України матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Водночас згідно з ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.
Правові засади створення і діяльності відокремлених підрозділів регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Організаційна структура підприємств врегульована ст. 64 Господарського кодексу України, згідно з положеннями якої підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів чи функціональних структурних підрозділів апарату управління, функції, права та обов'язки яких визначаються положеннями про них, а також має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.
Зокрема, філією відповідно до ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу України є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Вказана стаття у ч.ч. 3, 4 також передбачає, що філії та представництва не є юридичними особами; вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення; керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.
В силу ч. 4 ст. 28 ГПК України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.
Тобто коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Однак саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.
У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи. А якщо в межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший відокремлений підрозділ юридичної особи, уповноважений представляти останнього в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 24 ГПК України (п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Пленум Вищого господарського суду України у п. 20.2 Постанови від 24.10.2011р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" також роз'яснив, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.
Звертаючись з позовом у даній справі, ОСОБА_4 підприємство "ОСОБА_1 морський торговельний порт" заявило вимогу про зобов'язання ОСОБА_1 філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" укласти договір про відшкодування витрат на сплату земельного податку за земельну ділянку, на якій розташовані об'єкти нерухомості філії. Таким чином даний спір є пов'язаним з діяльністю вказаної філії.
Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.5 Положення про ОСОБА_1 філію Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 18.04.2014р. №184, ОСОБА_1 філія ДП "Адміністрація морських портів України" створена відповідно до Статуту ДП "Адміністрація морських портів України" (Підприємство), яке входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України. Філія діє на підставі цього Положення як Філія Підприємства. Місцезнаходження філії: 73000, м.Херсон, просп.Ушакова, буд.4
Згідно п.п.5.1, 5.2, 5.3, 5.9 Положення керівництво філією на принципах єдиноначальства здійснює начальник філії. Начальник філії підпорядковується Голові Підприємства та діє на підставі цього Положення, яке затверджується Уповноваженим органом управління, довіреності на право вчинення дій, виданої Головою Підприємства та розпорядчими документами підприємства. У довіреності визначається обсяг повноважень начальника філії при здійсненні від імені Підприємства дій, в тому числі укладанні договорів. Начальник філії у межах повноважень, визначених законодавством України, Статутом Підприємства, цим Положенням, розпорядчими документами та довіреністю, виданою Головою Підприємства, крім іншого, укладає від імені Підприємства договори згідно з виданою йому довіреністю; має право представляти інтереси Підприємства в усіх судах загальної юрисдикції, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", з правами згідно з виданою довіреністю.
Довіреністю №2420 від 28.04.2016р. зі строком дії до 31.12.2016р. ОСОБА_4 підприємством "Адміністрація морських портів України" уповноважено виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_1 філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" ОСОБА_5 представляти інтереси Підприємства в органах державної влади і місцевого самоврядування, судових та правоохоронних органах, тощо; представляти інтереси Підприємства в судах загальної юрисдикції, визначених законом України "Про судоустрій і статус суддів", та третейських судах з усіма правами, наданими законодавством України особам, які беруть участь у справі, окрім права визнання позову, відмови від позову, відмови від апеляційної та касаційної скарги тощо; підписувати від імені Підприємства та подавати до судів загальної юрисдикції, визначених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", та третейських судів позовні заяви, відзиви, відводи, клопотання, заяви заперечення, давати усні та письмові пояснення, зустрічні позови, апеляційні та касаційні скарги тощо.
Таким чином, оскільки предметом розгляду у даній справі є зобов'язання укласти договір про відшкодування витрат на сплату земельного податку за земельну ділянку, на якій розташовані об'єкти нерухомості філії, тобто спір пов'язаний з діяльністю філії; начальника філії уповноважено на представництво інтересів юридичної особи - Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" у суді, а місцезнаходженням філії є: м. Херсон, просп.Ушакова, 4, дана справа підсудна господарському суду Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 15, 24, 28, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Залучити до участі у справі іншого відповідача - ОСОБА_4 підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі ОСОБА_1 філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".
2. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.
3. Розгляд справи відкласти.
4. Призначити розгляд справи на "07" червня 2016 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
5. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
6. Зобов'язати відповідача до 06.06.2016р. надати суду відзив на позов з обґрунтуванням викладеної в ньому позиції.
7. Копію ухвали направити учасникам провадження.
Суддя М.Б. Сулімовська