Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51
"22" липня 2016 р. Справа № 911/1306/16
Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вітард», м. Бровари
до 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ніса», Київська область, Макарівський район, с. Липівка
2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОІЛ СИСТЕМ», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_3,
м. Київ
про про визнання протоколу та договорів недійсними
в межах справи про банкрутство № 911/1306/16
встановив:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1306/16 за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ніса» про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 28.04.2016 р.
Постановою господарського суду Київської області від 12.05.2016 р. визнано банкрутом ТОВ “Ніса” та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_4, зобов'язано останнього протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи звіт та ліквідаційний баланс.
20.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ «Вітард» подано позовну заяву від 19.07.2016 р. про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ніса» від 28.10.2015 р. № 19 у зв'язку з відсутністю згоди на його підписання; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.10.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1901; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.10.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1899; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.10.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1900.
Крім того, 20.07.2016 р. ТОВ «Вітард» подано заяву про забезпечення позову.
Згідно приписів частини четвертої статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
У п. 9 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в листі від 28.03.2013, № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК), та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.
Проаналізувавши подані ТОВ «Вітард» документи, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду вищезазначеної позовної заяви в межах справи № 911/1306/16 про банкрутство ТОВ «Ніса».
Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «Вітард» до ТОВ «Ніса» та ТОВ «ОІЛ СИСТЕМ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколу та договорів купівлі-продажу в межах справи № 911/1306/16 про банкрутство ТОВ «Ніса».
2. Розгляд позовної заяви та розгляд заяви про забезпечення позову призначити на "08" вересня 2016 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.
3. Зобов'язати заявника надати суду оригінали (для огляду) долучених до матеріалів заяви копій документів.
4. Зобов'язати ТОВ «Ніса» та ТОВ «ОІЛ СИСТЕМ» подати до суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові заперечення щодо обставин, викладених у позовній заяві ТОВ «Вітард».
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя А.В. Лопатін