Справа №1/1521/96/12
24 вересня 2012 року Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в пгт. Овидиополе замечания на протокол судебного заседания, изложенные осужденным ОСОБА_1, -
19.09.2012 г., в Овидиопольский районный суд Одесской области поступили замечания осужденного ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 187 ч. 2 УК Украины, в которой осужденный ОСОБА_1 указывает на то, что в протоколе судебного заседания в т. 3 на л.д. 93, в процессе допроса свидетеля ОСОБА_3, на вопрос председательствующего, согласен ли он с показаниями свидетеля ОСОБА_3, ОСОБА_1 ответил : я согласен с показаниями свидетеля, а вторая запись -ответ на вопрос председательствующего, ОСОБА_1 сказал : я не согласен с показаниями свидетеля, указывая при этом, что правильный его ответ : не согласен с показаниями свидетеля ОСОБА_3
Суд считает, что указанные замечания осужденного ОСОБА_1 на протокол судебного заседания действительно имели место при рассмотрении данного уголовного дела, так как при распечатке протокола судебного заседания на л.д. 93 в т. 3 -имела место техническая описка (помарка) при двойной распечатке текста, в связи с чем, суд считает их обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 88 УПК Украины, -
Замечания на протокол судебного заседания, изложенные осужденным ОСОБА_1 на л.д. 93 в т. 3 уголовного дела, в части не согласия ОСОБА_1 с показаниями свидетеля ОСОБА_3 -удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Гандзий Д.Н.