Дело № 509/2338/13-к
16.12.2013 года, судья Овидиопольского районного суда Одесской области Гандзий Д.Н. рассмoтрев апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 10.12.2013 г.,-
10.12.2013 г., Овидиопольским райсудом Одесской области был постановлен приговор, которым Пестов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 305 ч., 307 ч. 3 УК Украины и с применением ст. 70 УК Украины приговорен к 10 годам лишения свободы с конфискацией психотропного вещества, которое являлось предметом контрабанды и конфискацией всего личного принадлежащего ему имущества. Мера пресечения ОСОБА_1 оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 19.05.2010 г.
16.012.2013 г. в Овидиопольский районный суд Одесской области поступила апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1, в которой он не согласен с приговором, указывая, что суд не взял во внимание его показания, ограничившись показаниями свидетелей, которые по его мнению, указывают на совершение им преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 3 УК Украины, в связи с чем, Пестов просил апелляционный суд Одесской области рассмотреть его жалобу с его присутствием.
Считаю, что указанная апелляционная жалоба - не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, так как в ней отсутствуют указания на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в ее обоснование, а также отсутствует просьба ОСОБА_1, который подает апелляцию, в связи с чем, на основании ст. 352 УПК Украины, указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, суд, -
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 10.12.2013 г. - оставить без движения, предоставив осужденному ОСОБА_1 на протяжении 7-ми дней с момента получения данного постановления выполнить требования ст. 350 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_2