Справа № 509/4834/13-п
30 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Новоселів, 3/3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
16 жовтня 2013 року о 16:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Тойота Камрі”, д/н НОМЕР_1, по вул. Сімашка - Мічуріна, в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, і виїжджаючи з узбіччя на головну дорогу не надала переваги в русі автомобілю марки “ВАЗ 2107”, д/н 64557ОЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу рухався по головній дорозі та виїхав на зустрічну полосу руху, в результаті чого сталося зіткнення двох транспортних засобів, що в наслідку призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину не визнала посилаючись не те, що в момент зіткнення вона не їхала на своєму автомобілі, а стояла на місці, тому вважає, що винним у ДТП є саме ОСОБА_2
Вважаю, що вказана позиція правопорушниці ОСОБА_1 - суперечить даним, викладеним у схемі ДТП від 16.10.2013 р. та поясненням, які надав судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, який в судовому засіданні повністю визнав свою вину, пояснивши, що ДТП сталося при вищевикладених обставинах за їх обоюдної вини, а на твердження водія ОСОБА_1 проте, що в момент зіткнення вона стояла на місці, показав, що це не відповідає дійсності та в момент зіткнення вона виїжджала з узбіччя на головну дорогу та не надала переваги в русі його автомобілю, у зв'язку з чим, у вказаній ДТП є винуватими вони двоє.
Вина правопорушників підтверджується адміністративними протоколами, схемою місця ДТП, письмовими матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП.
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.
ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Овідіопольського
районного суду ОСОБА_4