Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1767/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 405/4780/15-ц Доповідач Карпенко О. Л.
18.07.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого: Карпенка О.Л.
суддів: Єгорової С.М., Фомічова С.Є.,
за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.
розглянувши в м. Кропивницькому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу № 119/0 від 10 червня 2015 року «про оголошення догани», зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2016 року,
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2016 року було розподілено цивільну справу № провадження 22-ц/781/1767/16 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу № 119/0 від 10 червня 2015 року «про оголошення догани», зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2016 року судді-доповідачу ОСОБА_3 та визначено склад колегії : головуючий суддя - Карпенко О.Л., судді: Єгорова С.М., Фомічов С.Є.
Суддею-доповідачем ОСОБА_3 з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду вказаної справи заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що суддя-доповідач ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_4, яка з червня 2015 року прийнята на роботу в ДП «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та являється працівником цього підприємства, підпорядкована його керівництву. Це в свою чергу може мати певні ознаки потенційного конфлікту інтересів.
Статті 20, 21 ЦПК України містять підстави, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляду справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Підстави заявленого самовідводу є узгодженими з вимогами цивільно-процесуального законодавства, а суддя Карпенко О.Л. підлягає відводу задля уникнення потенційного конфлікту інтересів, сумніву у його об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 18, 19, 20, 23, 24, 25, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів
Самовідвід судді Карпенка О.Л. задовольнити.
Відвести суддю Карпенка О.Л. від участі у розгляді апеляційного провадження № 22-ц/781/1767/16.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу № 119/0 від 10 червня 2015 року «про оголошення догани», зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2016 року, передати для повторного автоматизованого розподілу щодо визначення судді-доповідача у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: