Справа № 509/3670/13-ц
про залишення позовної заяви без руху
28 серпня 2013 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ “ПриватБанк” в особі Філії “ЮГРУ” ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про звільнення майна з-під арешту, -
Пред'явлена позовна заява, яка надійшла до суду 27.08.2013 р., підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Представницею позивачів разом з подачею позовної заяви, було подане клопотання про забезпечення доказів по справі - шляхом витребування у ГУМВС України в Одеській області копій постанов про арешт майна та про розшук майна боржника від 15.09.2011 року. Однак, до вказаного клопотання не надано доказів сплати судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у відповідності до п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” на відміну від позову, оплаченого судовим збором.
Враховуючи, що вказані постанови про арешт майна та про розшук майна - є підставою для звернення до суду з позовом і майно зазначене в яких, позивачі просять суд звільнити з-під арешту, не додані до позовної заяви і їх просить витребувати представник позивача, тому вважаю за необхідне залишити вказаний позов без руху у зв'язку з неможливістю розгляду вказаного позову без постанов, на які посилаються позивачі і які просять суд витребувати без оплати судового збору за забезпечення доказів по справі. Тобто, ненадання до позову вказаних постанов і клопотання про їх витребування в порядку забезпечення позову - пов'язані між собою.
Отже, позивачам необхідно, сплатити судовий збір за забезпечення доказів по справі - у відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 13 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року за № 3674-І/.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ПАТ КБ “ПриватБанк” в особі Філії “ЮГРУ” ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши строк до 9 вересня 2013 року для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Овідіопольського
районного суду ОСОБА_2