Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1614/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
Іменем України
20.07.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого :суддів Франко В.А.,
суддів : Сукач Т.О..,ОСОБА_2
за участю секретаря Постоєнко А.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на кожну дитину щомісяця по 150,00 грн. за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року,
В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
З врахуванням змін до позову просила змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти із ОСОБА_4 на її користь на утримання дітей : сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в позмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позовної заяви до суду й до моменту досягнення дітьми повноліття.
Призначити стягнення додаткових витрат на утримання дітей у розмірі 150 гривень на кожну дитину щомісячно та стягнути з відповідача судовий збір.
Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року. Позовні вимоги задовольнити частково.
Змінено розмір аліментів за судовим наказом за №2-н/403/8/13, виданого 27 березня 2013 року Устинівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до повноліття сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 а далі - на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини.
В позовних вимогах ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на кожну дитину щомісячно по 150.00 грн. - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення Устинівського районного суду від 12 травня 2016 року і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначається, зокрема, що судом не досліджено матеріальний стан платника аліментів після винесеного судового наказу в 2013 році. Не досліджено те, що позивач фактично проживає та працює в Миколаївській області.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 заперечила проти доводів апеляційної скарги, погоджуючись з рішенням суду. Зазначила, що діти проживають разом з нею. Вона працює в Миколаєвській області , проте зареєстроване місце проживання її в Кіровоградській області в с. Березівка Уснинівського району. Її колишній чоловік працює в поліції та отримує хорошу заробітну плату.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно зворотного повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належними чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст.. 303 ЦПК України, розглянувши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 березня 2014 року (а.с.6). Від шлюбу мають двоє дітей. (а.с.3,4).
Задовольняючи частково позов, суд встановив ,що відповідно до судового наказу за №2-н/403/8/13, виданого 27 березня 2013 року Устинівським районним судом Кіровоградської області, відповідач ОСОБА_4 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 Сергієвни аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Судовий наказ набрав законної сили і підлягає виконанню. (а.с.15).
Згідно матеріалів цивільної справи, у ОСОБА_3 перебувають на утриманні двоє малолітніх дітей, які відвідують дошкільний навчальний заклад (а.с.13,14,25).
Судом встановлено, що позивач піклується про здоров»я, фізичний, духовний, моральний розвиток та навчання дітей, створює належні умови для розвитку їх природних здібностей.
Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.( ст.. 180 СК України).
Відповідно до ст..181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ст..182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції врахував обставини, передбачені ст..182 СК України і зміна розміру аліментів на частку від доходу є обгрунтованою, відповідно до ст. ст. 180,181 цього Кодексу.
Судом встановлено, що за судовим наказом отримуваних ОСОБА_3 аліментів не вистачає на утримання малолітніх дітей, а тому позовні вимоги в частині зміни розміру аліментів підлягають задоволенню відповідно до ч.1 ст.192 СК України , так як розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Задовольняючи позов позову про змінення розміру аліментів ,суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до повноліття сина, а потім в розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до повноліття доньки.
Доводи апеляційної скарги такого висновку не спростовують та не дають підстав вважати, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права.
Обов'язок довести обставини, на які кожна сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на сторін ( ст..60 ЦПК України).
Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно із ч.1 статті 308 ЦПК України. є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.303, 304,307,308,313- 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -відхилити.
Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуюча
Судді