Ухвала від 13.06.2016 по справі 404/7081/15-к

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/627/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № 12015120020005946 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

13.06.2016 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015120020005946 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців.

На вказаний вирок потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати вирок районного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК, апеляційний дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги повинні відповідати визначеним ст. 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Положеннями ст. 412 КПК України регламентовано вичерпний перелік істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставами для скасування судового рішення.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, потерпіла ОСОБА_3 вказує на те, що суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження не надав належної оцінки доказам по справі, що свідчить про неповноту судового розгляду, та є підставою для скасування вирок районного суду з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції,

Однак, в силу статті 415 КПК допущені судом першої інстанції порушення, на які посилається потерпіла, не є підставою, визначеною кримінальним процесуальним законом для призначення нового розгляду в суді першої інстанції

Таким чином, мотивувальна та резолютивна частина апеляційної скарги є неузгодженими, а вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, - є не обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги семиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015120020005946 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, залишити без руху.

Потерпілій ОСОБА_3 встановити строк - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення потерпілою недоліків у встановлений строк, її апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2