Справа № 401/1852/16-п
3/401/545/16
06 липня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Кіровоградська обл., с. Нижні Верещани, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ДніпровськийАДРЕСА_1, місце роботи та посада: КП “Житлосвіт 2012” - директор; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
26 квітня 2016 року Управлінням Держпраці у Кіровоградській області на підставі акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування № 11-05-056/0233 від 26 квітня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 11-05-056/0231 відносно директора КП “Житлосвіт 2012”. В протоколі зазначається, що ОСОБА_1 порушено строки розрахунку при звільненні ОСОБА_2, а саме розрахунок з працівником було проведено не у день звільнення - 30 березня 2016 року, а на наступний день - 31 березня 2016 року.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Із заперечення вбачається, що 22 березня 2016 року ОСОБА_1 було поновлено на посаді директора КП “Житлосвіт 2012”. Попереднього керівника ОСОБА_2 30 березня 2016 року за розпорядженням Світловодського міського голови було звільнено з займаної посади. Таким чином, ОСОБА_2 з 22 березня 2016 року фактично не виконував свої посадові обов'язки, а розрахунок з ним був проведений 31 березня 2016 року, на наступний день після його звернення з відповідною вимогою.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
З матеріалів справи та поданих заперечень вбачається, що на день звільнення з посади директора КП “Житлосвіт 2012” ОСОБА_2 фактично не працював, а з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що нараховані при звільнені кошти були виплачені на наступний день після його відповідного звернення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевказаного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя ПІДПИС
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_4
06.07.2016