Постанова від 20.07.2016 по справі 395/874/16-п

Справа № 395/874/16-п

Провадження № 3/395/374/2016

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого черговим електромонтером ТОВ ВКФ «Велта», ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: вул. Бродських (Комсомольська), 31 м. Новомиргород Кіровоградської області, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2016 р. о 16 год. 30 хв. на березі річки «Гептурка» м. Новомиргород собака породи «Алабай», власником якої є ОСОБА_1, задушила чотири курки, які належали ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 16 липня 2016 року собака, яка жила у нього, відірвалася з цепка і задушила 4 курей ОСОБА_2 Він повністю відшкодував заподіяну шкоду і передав у поліцію розписку потерпілої. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що собаки в нього зараз немає, він її віддав знайомим.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 010067 від 18 липня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом'якшують відповідальність, працює, у зв'язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.154 ч.2 КУпАП без конфіскації тварини, оскільки собака вибула з володіння ОСОБА_1 і відповідно не є його власністю.

Керуючись ч.2 ст.154, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський

Попередній документ
59149962
Наступний документ
59149964
Інформація про рішення:
№ рішення: 59149963
№ справи: 395/874/16-п
Дата рішення: 20.07.2016
Дата публікації: 27.07.2016
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил тримання собак і котів