Справа № 404/1055/15-ц
Номер провадження 2/404/50/16
15 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Муравйової С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-
Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 214994,30 грн., що виникла із договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11347295000 від 16.05.2008 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 12927,87 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30.01.2015 року становить 208886,16 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 378,03 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30.01.2015 року становить 6108,14 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 4333,22 грн. та пені за прострочення сплати відсотків в сумі 38,78 грн.
За клопотанням адвоката відповідача, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 404/4212/15-ц, номер провадження 2/404/1397/15 за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору, що розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда (а.с. 121).
Через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх. № 8865 від 21.03.2016 року) про відновлення провадження у справі, в зв'язку з ухваленням 20.01.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда рішення у цивільній справі № 404/4212/15-ц, номер провадження 2/404/172/16 за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору. На підтвердження клопотання представником позивача подано копію вищевказаного рішення. Аналогічного змісту клопотання надійшло до суду також 21.06.2016 року (вх. № 19591 від 21.06.2016 року).
Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Однак рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року в цивільній справі № 404/4212/15-ц, номер провадження 2/404/2659/15 за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору, станом на 21.03.2016 року (день звернення позивача з клопотанням) не набрало законної сили, оскільки оскаржене ОСОБА_1, що підтверджується супровідним листом про направлення Кіровським райони судом м. Кіровограда апеляційної скарги разом з цивільною справою до Апеляційного суду Кіровоградської області (вих. № 404/4212/15-ц/16103/2016 від 29.03.2016 року). Тобто обставини, які викликали зупинення провадження у справі не усунуто, а тому суд вважає клопотання позивача (вх. № 8865 від 21.03.2016 року) безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Водночас, судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.05.2016 року залишено без змін рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року у цивільній справі № 404/4212/15-ц, номер провадження 2/404/2659/15 за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору.
За приписом статті 319 Цивільного процесуального кодексу України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.
З огляду на викладене, рішення суду у цивільній справі № 404/4212/15-ц, номер провадження 2/404/2659/15 набрало законної сили 18.05.2016 року.
Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд на підставі статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне клопотання позивача за вх. № 19591 від 21.06.2016 року задовольнити та відновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В задоволенні клопотання представника позивача, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за вх. № 8865 від 21.03.2016 року про відновлення провадження у справі, відмовити.
Клопотання позивача, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»за вх. № 19591 від 21.06.2016 року про відновлення провадження у справі, задовольнити.
Відновити провадження у справі.
Розгляд справи призначити у судове засідання на 17.08.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка