Справа № 404/8750/15-ц
Номер провадження 2/404/899/16
25 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:
головуючої судді -Панфілової А.В.
при секретарі - Мосійчук А Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Управління Держземагенства у Кірвоградському районі Кіровоградської області , Кіровоградська міська рада, Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради , Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Кіровоградській області, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення порушення права власності позивача шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна , що розташоване у м. Кіровограді по вул. Волкова , 13 В.
До судового засідання позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме :
1.Витребувати в ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на будівлю по вул.. Волкова 13-в в м. Кіровограді , кадастровий номер 3510100000:37:306:0016.
2.Витребувати у Кіровоградської міської ради оригінал Договору оренди цільового використання земельної ділянки по даному адресу та з вказаним кадастровим номером.
3.Витребувати в Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Кіровоградській області протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 96 КУпАП та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача ОСОБА_2
4.Витребувати у Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області витяг із публічної кадастрової карти України щодо використання не за цільовим призначенням земельної ділянки за вказаною адресою з даним кадастровим номером.
Представник відповідача та представник третіх осіб зазначив про безпідставність та необґрунтованість клопотання, оскільки не надано доказів неможливості стороною отримати і надати суду ті чи інші докази згідно ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку , щодо відмови в задоволенні заяви, оскільки суду не надано доказів того , що у сторони є складнощі у поданні доказів, не доведено в суді необхідності витребування матеріалів інвентарної справи на цілу будівлю, оригіналу договору оренди, неможливість витребування протоколу та постанови у справі , про відсутність яких суд повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає , що подане клопотання є необґрунтованим та безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-
В задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова