Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
22 липня 2016 року Справа № П/811/912/16
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Сім вітрів" до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області Мазуренко Вадима Володимировича, Начальника реєстраційної служби Петрівського управління юстиції у Кіровоградській області Іщенко В.А., завідувача сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Петрівського управління юстиції у Кіровоградській області Абоїмової В.В., Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (відповідачі), ТОВ "Сім вітрів к" (третя особа) про визнання дій протиправними, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області Мазуренко Вадима Володимировича, Начальника реєстраційної служби Петрівського управління юстиції у Кіровоградській області Іщенко В.А., завідувача сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Петрівського управління юстиції у Кіровоградській області Абоїмової В.В., Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (відповідачі), ТОВ "Сім вітрів к" (третя особа), в якому просить суд:
- визнати дії державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області Мазуренко Вадима Володимировича, начальника реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області Іщенко В.А., завідувача сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області Абоімової В.В., щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право суборенди земельних ділянок за Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім вітрів К», які внесені в період з 24.01.2015 року по 03.02.2015 року за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім вітрів К», що мають наступні порядкові номери: 9905209, 9925322, 9913562, 9925327, 9925335, 9909013, 9904498, 9925395, 9904413, 9905273, 9910222, 9911744, 9925390, 9905592, 9935460, 9905567, 9905307, 9908854, 9905372, 9905409, 9905493, 9925387, 9908876, 9905462, 9910336, 9905431, 9925273, 9925382, 9904816, 9904783, 9904767, 9936496, 9936739, 9936634, 9904741, 9904588, 9943020, 9936331, 9904514, 9905535, 9935400, 9936412, 9950001,9964715, 9950124, 9982814, 9950256, 9950363, 9964702, 9982871, 9982532, 9964721, 9964491, 9982184, 9964736, 9964728, 9964744, 9982764, 9949881, 9943442, 9949748, 9943596, 9943692, 9943648, 9908867, 9943203, 9936901, 9943293, 9937007, 9925378, 9908874, 10015743, 9925281, 9910605, 99 9967, 9910128, 9925293, 9925303, 9905240, 9925358, 9943251, 9943130, 9943085, 9909002, 9935341, 9905341, 9904461, 9904428, 9925351, 9904475, 9909009, 9925345, 9925405, 9904845, 9905145, 9935263, 9925398, 9908863, 9905174, 9908860, 9908857, 9936825, 9935517, 9925365, 9904537, 9904565, 9908877, 9904444, 9908879, 9908889, 9925375, 9908891, 9925368, 9908999, 9944069, 9944104, 9944123, 9963907, 9963948, 9964796. 9964780, 9964753, 9964761, 9964769, 9943782, 9943743, 9963772, 9963492, 9943344, 9963813, 9963387, 9943823, 9943867, 9943937, 9943915, 9963861, 993627, 9937099, 9937190, 9942636, 9964341, 9942549, 9937563, 9937468, 9982643, 9963982, 9982599, 9964152, 9964137, 9964321, 9982706, 9964107, 9963681, 9964078, 9964046, 9963734, 9964010, 9964437, 9964454, 9964470, 9942900, 9942792, 9942853, 9935681, 9935938, 99358665, 9935791, 9935745, 9936112, 9936067, 9936004, 9937362, 9936185, 9935565, 9935627, 9964786, 9983314, 9983198, 9983266, 9983228, 9964305, 9982916, 9982968, 9982444, 9983042, 9983081, 9983122, 9983159, 9982371, 9942715, 9942966, 9963439, 9963593,9963546,9963540,9983314,9982311,10020914, протиправними.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Так, ч.3 ст.106 КАС України вказує те, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно вимог ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Плата за подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень немайнового характеру справляється у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати за кожну немайнову вимогу (1378,00 грн.).
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні даної позовної заяви немайнового характеру становить - 1378,00 грн.
Водночас, позивачем не надано суду жодних доказів сплати судового збору.
При цьому, Законом України "Про судовий збір" не передбачено звільнення юридичних осіб від сплати судового збору.
Також позивачем не заявлено обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до обсягу визначеного Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
При цьому суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо, зокрема, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).
Серед підстав залишення позовної заяви без розгляду зазначено подання позовної заяви з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду (пункт 9 частини першої статті 155 КАС України).
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати дії відповідачів протиправними щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи, що внесені у період з 24.01.2015 р. по 03.02.2015 р..
Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Натомість позивачем подано адміністративний позов до суду 21 липня 2016 року.
Відтак, з наявних матеріалів суд не в змозі достеменно встановити дату, з якої для позивача розпочався перебіг строку на звернення до суду з відповідним адміністративним позовом, та чи дотримано Фермерським господарством "Сім вітрів" встановлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строків звернення до адміністративного суду.
Суд наголошує, що частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язує позивача, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надавати відповідні докази.
Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач просить дії відповідачів протиправними щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів, що внесені у період з 24.01.2015 р. по 03.02.2015 р., проте жодних доказів на посвідчення вказаного до адміністративного позову не надає.
Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати належні докази на обгрунтованості позовних вимог.
Так, згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач визначив відповідачами у справі Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області Мазуренко Вадима Володимировича, Начальника реєстраційної служби Петрівського управління юстиції у Кіровоградській області Іщенко В.А., завідувача сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Петрівського управління юстиції у Кіровоградській області Абоїмової В.В., Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, проте скерував позовні вимоги до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області Мазуренко Вадима Володимировича, Начальника реєстраційної служби Петрівського управління юстиції у Кіровоградській області Іщенко В.А., завідувача сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Петрівського управління юстиції у Кіровоградській області Абоїмової В.В..
Позовних вимог, спрямованих до Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, адміністративний позов не містить.
Отже, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог у відповідності до частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надати копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.
Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
2. Адміністративний позов Фермерського господарства "Сім вітрів" до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області Мазуренко Вадима Володимировича, Начальника реєстраційної служби Петрівського управління юстиції у Кіровоградській області Іщенко В.А., завідувача сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Петрівського управління юстиції у Кіровоградській області Абоїмової В.В., Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ТОВ "Сім вітрів к" про визнання дій протиправними - залишити без руху.
3. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви в строк до 03 серпня 2016 року.
4. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк. з дня її отримання, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько
Л.І. Хилько