14 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1149/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Поліщук Л.О.,
за участі секретаря Клименок А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового засідання, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
22.06.2016 позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача податковий борг, а саме: зі штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 922,50 грн.; з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 10000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету.
Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Судова повістка була направлена на адресу відповідача та повернулась з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.
Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради 29.05.1996 та перебуває на податковому обліку в Ніжинській ОДПІ з 29.05.1996.
Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг, а саме: зі штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 922,50 грн.; з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 10000,00 грн.
Податковий борг зі штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.10.2015 №0000342204 на суму 922,50 грн., яке не було отримане відповідачем (а.с.10,12).
Податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.10.2015 №0000352204 на суму 10000,00 грн., яке не було отримане відповідачем (а.с.11,12).
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідачу було направлено податкову вимогу № 150-17 від 24.02.2016, яка не була отримана відповідачем, яка не була отримана відповідачем (а.с.13).
Передбачені законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.
Відповідно до п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і належать задоволенню повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1. 16600) податковий борг, а саме:
зі штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 922 (дев'ятсот двадцять дві) грн. 50 коп. та перерахувати на р/р 3111704700005, отримувач: Ніжинське УК/м. Ніжин/21080900, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 37716092, МФО 853592;
з адміністративних штрафів та інші санкції у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та перерахувати на р/р 31115106700005, отримувач: Ніжинське УК/м. Ніжин/21081103,банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 37716092, МФО 853592.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Л.О. Поліщук