21 липня 2016 р. м. Херсон Справа № 821/930/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування припису та наказу,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) із адміністративним позовом до Інспекціії державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області (далі - відповідач, ДАБК), за участю - третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування припису та наказу.
Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення уповноваженій особі 13.07.2016 р. поштового відправлення.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 21.07.2016 року, в порядку письмового провадження.
Позивач у судове засідання не з'явився, пропричини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення особисто позивачу 12.07.2016 р. поштового відправлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення планової перевірки з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, скасувати припис від 08.08.2014 року та наказ від 12.08.2014 року № 59-ск.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015року, вказаний позов задоволений частково. Суд визнав протиправним та скасував пункт 2 припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області від 08.08.2014 року та наказ від 12.08.2014 року № 59-ск.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області від 12.08.2014 року № 59-ск, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
21.07.2016 року позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви в частині визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області від 12.08.2014 року № 59-ск.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без розгляду в зв'язку з її відкликанням позивачем в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2014 року № 59-ск.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
ухвалив:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування припису та наказу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області від 12.08.2014 року № 59-ск.
Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 6.1