Справа № 640/18098/14-ц
н/п 2/640/1900/16
про залишення позовної заяви без розгляду
"12" липня 2016 р.
Київський районний суд міста Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря Бломберус С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
17.10.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить:
1) в рахунок задоволення вимог ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2) за договором позики від 15 травня 2009 року за реєстровим № 1909 на суму 503 497 (п'ятсот три тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 91 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м. - шляхом застосування визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі - покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, для чого надати ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) право пред'являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати і підписувати необхідні довідки та документи, заяви (в тому числі стосовно сімейного стану іпотекодавця ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2), до Державної міграційної служби України, Державної реєстраційної служби України, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», органів нотаріату і приватних нотаріусів, та інших державних органів, установ, підприємств, організацій, з питань отримання Витягів та інших документів, довідок про склад сім'ї, а також вчиняти всі інші дії, пов'язані з вирішенням цих питань.
2) виселити ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2) з іпотечного майна - квартири АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м.
3) передати предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м. - в управління ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) на період до його реалізації за визначеною ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедурою продажу.
У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача просив залишити позов без розгляду, а також просив здійснити поворот виконання заочного рішення суду в частині виселення ОСОБА_2 із спірної квартири, оскільки заочне рішення суду скасовано, позов залишено без розгляду, тому необхідно, здійснивши поворот виконання рішення, вселити відповідачку у спірну квартиру, останній ніде проживати.
Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкові від 23.01.2015 року (справа №640/18098/14-ц) позові вимоги задоволені в повному обсязі, в тому числі виселено ОСОБА_2 з іпотечного майна - квартири АДРЕСА_2, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м.
На підставі вказаного заочного рішення суду був виданий 06.04.2015 року виконавчий лист №640/18098/14-ц про виселення відповідачки зі спірної квартири.
Відповідно до постанови Київського ВДВС ХМУЮ від 10.02.2016 року виконавче провадження ВП №47558083, розпочате на підставі виконавчого листа №640/18098/14-ц видане Київським районним судом м. Харкова 06.04.2015 року, - закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що рішення суду виконано фактично та повно відповідно до акту державного виконавця 05.02.2016 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкові від 25.04.2016 року заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року у цивільній справі №640/18098/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.
08.07.2016 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Представник відповідача просив здійснити поворот виконання скасованого заочного рішення суду в частині виселення ОСОБА_2 із спірної квартири.
Враховуючи, що Ухвалою Київського районного суду м. Харкові від 25.04.2016 року Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку, тобто розгляд справи розпочався спочатку, а за результатами нового розгляду справи за спором між цими сторонами позов залишено без розгляду, то відповідно до положень ст. 380 ЦПК України наявні підстави для повороту виконання заочного рішення суду щодо виселення відповідачки зі спірної квартири для усунення правових наслідків, створених цим рішенням для відповідачки і для поновлення її права на проживання в квартирі.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 380 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без розгляду.
Здійснити поворот виконання Заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року (справа №640/18098/14-ц).
Вселити ОСОБА_2 з іпотечного майна - квартири АДРЕСА_2, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий