Справа № 640/11048/16-к
н/п 1-кс/640/5648/16
"18" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000000769 від 15.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
15 липня 2016р. до суду надійшли клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджені з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт автомобілів: «ВАЗ 21102» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 ; «Шевроле авео» р.н НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 14.07.2016р., о 2345, на перехресті вул. Гв. Широненців та вул. Механізаторської відбулось ДТП за участі вищевказаних транспортних засобів, внаслідок якого пасажир автомобілю «Шевроле авео» р.н НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12016220000000769 від 15.07.2016р. за ч.1 ст. 286 КК України.
Слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 під час огляду місця ДТП 14.07.2016р. автомобіль «ВАЗ 21102» р.н. НОМЕР_1 вилучений, а автомобіль «Шевроле авео» р.н. НОМЕР_2 повернутий власнику. Слідчий вказує, що ці автомобілі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з'ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої - транспортної пригоди.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила їх задовольнити.
Власники майна у судовому засіданні проти арешту автомобілів заперечували, зобов'язуючись надати їх слідчому за першою вимогою.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, власників майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000769 від 15.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в межах якого, 14.07.2016р. під час огляду місця ДТП, автомобіль «ВАЗ 21102» р.н. НОМЕР_1 вилучений, а автомобіль «Шевроле авео» р.н. НОМЕР_2 повернутий власнику.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.07.2016р. автомобіль «ВАЗ 21102» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.07.2015р. автомобіль «Шевроле авео» р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна у порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належний ОСОБА_4 автомобіль «ВАЗ 21102» р.н. НОМЕР_1 та належний ОСОБА_5 автомобіль «Шевроле авео» р.н НОМЕР_2 є речовими доказами та мають значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягають задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000000769 від 15.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21102» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Накласти арешт на автомобіль «Шевроле авео» р.н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .
Зберігання автомобілів «ВАЗ 21102» р.н. НОМЕР_1 та «Шевроле авео» р.н НОМЕР_2 , здійснювати у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1