Справа № 454/893/15-к
23.05.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.,
Обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 подав в суд заяву клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , яка є головуючим по даному кримінальному провадженні, в якому зазначає, що даною суддею розглядалися ві заяви про відвід судді , а тому вона не може брати повторно участь в розгляді даного кримінального провадження.
Вислухавши думку сторін, приходжу до висновку, що клопотання про відвід головуючого судді слід відхилити з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи чітко визначені в ст.75 КПК України.
В судовому засіданні судом здобуто докази того , що судді ОСОБА_4 передавалося для розгляду через автоматизовану систему дві заяви про відвід судді і є про- цесуальні рішення судді по даних заявах про відвід.
За таких підстав, коли прокурор в судовому засіданні відкликав заяву про відвід судді, приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
Вислухавши думку сторін, приходжу до висновку, що клопотання про відвід головуючого судді слід відхилити з наступних підстав.
Відмовити в задоволенні заяви прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1