Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/72/15 Головуючий у 1 інстанції Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/778/2998/16 Суддя-доповідач Дзярук М.П.
14 липня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Дзярука М.П.,
Суддів: Крилової О.В.
Трофимової Д.А.,
за участі секретаря: Бурак А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
14 липня 2016 року в ході судового розгляду справи в апеляційній інстанції за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки представник позивача - ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження, яке надійшло до суду 21.06.2016 року.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи у січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому вказав, що 24.12.2010р. між ОСОБА_3 (позикодавець) і ОСОБА_5 (позичальник) був укладений договір позики, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І і зареєстрований в реєстрі за №15077.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року позов задоволено.
В рахунок погашення заборгованості за договором позики №15077 від 24.12.2010р. в розмірі 70533,16 доларів США, що за курсом НБУ 15.76937 становить 1 112 263,50грн. звернуто стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ОСОБА_3 з укладанням від імені відповідача ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів та технічної документації на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ОСОБА_3 всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3 654,00 грн. Згідно свідоцтва про смерть виданого 12.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с 161 ). ОСОБА_9 є дочкою померлої та спадкоємцем першої черги.
Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
ОСОБА_10 не була залучена до участі у справі як правонаступник та не брала участі у розгляді справи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки,а тому вона має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю.
Керуючись ст.ст. 303,307,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів
Клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відхилити. Розгляд справи продовжити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: