Справа № 204/6470/13-к
1-кп/0203/334/2016
08 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013040680002646 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрецово Гагарінського району Смоленської області РФ, росіянин, громадянин України, проживаючого в цивільному шлюбі, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
який надійшов 30.06.2016 з Апеляційного суду Дніпропетровської області
щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.07.2016
ухвала про призначення підготовчого засідання від 02.07.2016,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання пославшись на стан здоров'я.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить із наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 на строк до 10.07.2016.
Суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв'язків, обвинувачений не має постійного місця роботи, немає місця реєстрації проживання.
Враховуючи наявність ризиків обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання даними обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк 60 діб, тобто до 05.09.2016.
Головуючий ОСОБА_1