Справа № 203/2911/16-к
Провадження №1-кп/0203/324/2016
18.07.2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040670001838 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.09.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України - іспитовим строком на один рік, обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, 09.06.2016 року, близько 16 години 20 хвилин, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вчинюючи злочин повторно, зайшов до магазину «Варус-35», що належить ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Олександра Поля, 11, де реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу магазину одну скляну пляшку текіли «Хосе Куерво Текіла Репосадо», об'ємом 0,5 л, що належить ТОВ «Омега», вартість якої становить 257,92 гривень, та сховавши зазначену пляшку під одягнуті на ньому брюки, підтримуючи лівою рукою сховану пляшку, пройшов з викраденим майном повз касову зону магазину «Варус-35», не сплативши за товар, тим самим намагався вийти з магазину. Проте, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітником охорони магазину «Варус-35» , що належить ТОВ «Омега».
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 09.06.2016 о 16:20 год. прибув до супермаркету «Варус-35» по пр. Поля, 11, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу пляшку текіли, об'ємом 0,5 л, яку сховав під одягнуті на ньому брюки та намагався вийти повз касову зону, не заплативши за товар. Однак, вийти з магазину з товарами, які він заховав, йому не вдалося, оскільки був помічений і зупинений охороною магазину.
Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин. Також суд враховує стан здоров'я ОСОБА_4 та положення в його родині.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначення покарання обвинуваченому у вигляді арешту або обмеження волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості та не сприятиме його виправленню.
Окрім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2015, і в момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не відбув покарання за вказаним вироком суду, у зв'язку з чим суд вважає необхідним при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 71 КК України.
Вирішуючи питання про речові докази - скляну пляшку текіли «Хосе Куерво Текіла Репосадо», об'ємом 0,5 л. - суд вважає необхідним залишити за належністю ТОВ «Омега».
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання у вигляді одного місяця позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2015, остаточно призначивши покарання у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі.
Речові докази - скляну пляшку текіли «Хосе Куерво Текіла Репосадо», об'ємом 0,5 л. - залишити за належністю ТОВ «Омега».
Строк покарання обчислювати із дня фактичного затримання.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1