Провадження № 2/742/783/16
Єдиний унікальний № 742/1776/16-ц
22 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Циганка М. О.,
при секретарі Чміль С. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
23 червня 2016 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області 07 листопада 2003 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Коваленко), актовий запис №465. Крім того, позивачем в позовній заяві про розірвання шлюбу заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача сплаченої суми судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. Проте, при ухваленні даного судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.
Позивач у судове засідання не з»явилася, проте згідно заяви просила суд розглянути справу без її участі. Щодо винесення додаткового рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем було заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., а цивільний позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, тому є можливість ухвалення додаткового рішення в даній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. у цивільному провадженні №2/742/783/16 (єдиний унікальний №742/1776/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 293, 294 ЦПК України, -
вирішив:
Ухвалити додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду у цивільному провадженні №2/742/783/16 (єдиний унікальний №742/1776/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.О.Циганко