18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"30" червня 2016 р. Справа № 925/570/16
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного підприємства «Дорстрой» до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 52 565 грн. 80 коп.,
Позивач - приватне підприємство «Дорстрой» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки № 18 від 17.06.2013 року, 52 565,80 грн. основного боргу, 3 407,37 грн. пені, 47 309,22 грн. інфляційних втрат, що разом складає 103 282 грн. 39 коп. та відшкодування судових витрат.
30.06.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№12923/16), за змістом якої позивач відмовився від вимог в частині стягнення 3 407,37 грн. пені, 47 309,22 грн. інфляційних втрат, остаточно просив стягнути з відповідача на свою користь 52 565,80 грн. основного боргу.
Представник позивача позовні вимоги з підстав і в розмірі, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог підтримав і просив суд задовольнити повністю.
Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає його праву, встановленому ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, в засіданні суду представник відповідача позовні вимоги з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог визнав повністю.
Згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.
Спірні правовідносини сторін виникли із договору поставки № 18 від 17.06.2013 року (далі-Договір), вимоги позивача витікають із прав і зобов'язань сторін за цим договором.
Відповідно до пунктів 1.1; 1.2 Договору приватне підприємство «Дорстрой», як постачальник, зобов'язався поставити, а філія «Христинівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор», як покупець, прийняти і оплатити товар (асфальт, бітум дорожній БНД); номенклатура, кількість, умови постачання, форма і порядок оплати, ціна товару визначаються сторонами в додаткових угодах до договору на кожну партію товару.
Згідно п. 5.7 Договору покупець оплачує товар в порядку 100% передоплати на підставі виставленого рахунку.
17.06.2013 року сторони підписали Додаткові угоди №1, №2, №3, №4 до Договору, якою погодили специфікацію товару, зокрема, кількість та ціну.
На виконання умов Договору позивачем було поставлено товар на загальну суму 67 845,60 грн. за видатковою накладною № РН-0000092 від 23.07.2013 року на суму 43 740 грн., видатковою накладною № РН-0000210 від 02.10.2013 року на суму 4 665,60 грн., видатковою накладною № РН-0000241 від 11.10.2013 року на суму 19 440 грн., відповідач свої зобов'язання за Договором в повному обсязі не виконав, отриманий товар вчасно та повністю не оплатив, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в розмірі 52 565,80 грн.
Наявність і розмір зазначеної заборгованості позивачем підтверджено поданими доказами, підписаним представниками сторін та скріпленим їх печатками Актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.12.2015 року, поясненнями представників в засіданні суду, відповідачем визнано повністю.
Частиною 5 ст. 22 ГПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Відповідач позов визнав, його дії не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, визнання позову відповідачем судом приймається.
Згідно з ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат в сумі 1378 грн. покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», місцезнаходження: 18006, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 389, код ЄДРПОУ 31141625 на користь приватного підприємства «Дорстрой», місцезнаходження: 20000, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Н.Терещенка, 1-А, код ЄДРПОУ 33819662 - 52 565 грн. 80 коп. основного боргу та 1378 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.
Повний текст рішення складено і підписано 18.07.2016 року.
Суддя В.М. Грачов