Ухвала від 17.04.2007 по справі 16/55

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

УХВАЛА

ухвала про повернення

17.04.2007 року Справа № 16/55

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бойченка К.І.

суддів Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Алчевський ринок»

Луганської обласної спілки споживчих

товариств, м. Алчевськ Луганської області;

на рішення

господарського суду Луганської області

від 22.03.07

по справі №16/55 (суддя -Шеліхіна Р.М.)

за позовом Дочірнього підприємства “Алчевський ринок»

Луганської обласної спілки споживчих

товариств, м. Алчевськ Луганської області;

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

особиОСОБА_2,

м. Алчевськ Луганської області;

про стягнення збитків у сумі 11295 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.03.07 у справі №16/55 у задоволенні позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_2, м. Алчевськ Луганської області, на користь позивача - Дочірнього підприємства “Алчевський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Алчевськ Луганської області, збитків у сумі 11295 грн. 00 коп., відмовлено.

Позивач -Дочірнє підприємство “Алчевський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Алчевськ Луганської області, 05.04.07 (згідно з календарним штемпелем Алчевського відділення поштового зв'язку №4 на поштовому конверті), тобто у встановлений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк, звернувся через суд першої інстанції (ч. 2 ст. 91 ГПК України) до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №НОМЕР_2 на рішення господарського суду Луганської області від 22.03.07 по справі №16/55 (підписане - 26.03.07), у якій просить згадане рішення скасувати.

До згаданої апеляційної скарги позивачем не додано документальних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме: до суду поданий платіжний документ -оригінал платіжного доручення №НОМЕР_1 на сплату державного мита у розмірі 51 грн. 44 коп.

Із матеріалів даної справи, а саме: позовної заяви позивача та рішення господарського суду Луганської області від 22.03.07 у даній справі вбачається, що вимоги за справою №16/55 носять майновий характер.

Із апеляційної скарги скаржника (позивача у даній справі) вбачається, що рішення суду першої інстанції від 22.03.07 по справі №16/55 оскаржується ним у повному обсязі, а саме: у сумі 11295 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. “а» п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 “Про державне мито» із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставка державного мита на даний час складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (на даний час -102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (на даний час -25500 грн.).

Згідно з вимогами п.п. “г» п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 “Про державне мито» за подання до апеляційної інстанції апеляційних скарг на рішення господарських судів, розмір державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги за даною справою позивачем (скаржником) повинно бути сплачено державне мито в сумі 56 грн. 48 коп., таким чином, скаржником до Державного бюджету України не доплачено державне мито у сумі 05 грн. 04 коп., чим порушені вимоги Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито».

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним господарським судом заявнику.

Відповідно до частини 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Враховуючі викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Алчевський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Алчевськ Луганської області, на рішення господарського суду Луганської області від 22.03.07 по справі №16/55 повернути заявникові без розгляду, а справу №16/55 - місцевому господарському суду Луганської області.

Додаток до даної ухвали: тільки Дочірньому підприємству “Алчевський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Алчевськ Луганської області, -апеляційна скарга №НОМЕР_2 - на 5 аркушах; оригінал платіжного доручення №НОМЕР_1, як доказ сплати державного мита у сумі 51 грн. 44 коп. - на 1 аркуші; фіскальний чек №НОМЕР_3 -на 1 аркуші; ксерокопія рішення господарського суду Луганської області від 22.03.07 у справі №16/55 -на 3 аркушах.

Всього - на 10 аркушах.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Суддя С.С. Єжова

Суддя Т.Ф. Парамонова

Попередній документ
590890
Наступний документ
590892
Інформація про рішення:
№ рішення: 590891
№ справи: 16/55
Дата рішення: 17.04.2007
Дата публікації: 30.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Луганський апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.03.2006)
Дата надходження: 22.02.2006
Предмет позову: скасування державної реєстрації
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
П/п Борка Юрій Іванович
П/п Бочкар Іван Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіатекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивна юридична компанія "
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивна юридична компанія "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр тендерних процедур (всеукраїнський)
заявник верховного суду україни:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивна юридична компанія "
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивна юридична компанія "
позивач (заявник):
ДПІ у Тячівському районі
Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва"
Мукачівська ОДПІ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпап"