ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
"17" квітня 2007 р.
Справа № 2-286/2007р.
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
судді-доповідача Жекова В.І.,
суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,
секретар судового засідання Юзькова І.В.,
за участю представників сторін
від позивача -не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва
від 18.01.2007р.
у справі № 2-286/2007
за позовом ОСОБА_1
до ВАТ «Миколаївський глиноземний завод»
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Миколаївський глиноземний завод».
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р., яка надіслана учасникам процесу 15.03.2007р., розгляд апеляційної скарги призначено на 17.04.2007р.
Тобто, сторони повідомлені про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, по причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, тобто не скористалися своїм правом на участь в засіданні суду.
11.01.2007р. ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Миколаївський глиноземний завод» від 16 березня 2004р.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.01.2007р. (суддя Селіщева Л.І.) позивачеві відмовлено у відкритті провадження у справі.
Приймаючи ухвалу районний суд послався на те, що відповідно зі змінами до Господарського процесуального кодексу України від 28.12.2006р. подана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку господарського, а не цивільного судочинства.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Миколаївської області, яка в подальшому була надіслана до Одеського апеляційного господарського суду.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом не правильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконної ухвали.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
29 грудня 2006р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15 грудня 2006 р. №483-V. Зазначеним Законом розширено юрисдикцію господарських судів шляхом віднесення до їх підвідомчості справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасниками (засновниками, акціонерами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Та відповідно до ч.5 ст.16 ГПК України встановлено, що корпоративні спори розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Корпоративне право - право власності на частку (пай) в статутному фонді юридичної особи, створеної відповідно до законодавства про господарські товариства, включаючи право на управління та отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи.
Отже, враховуючи вищевикладене та зазначені зміни в господарсько-процесуальному законодавстві, відповідна позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому підстави для зміни чи скасування ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва відсутні.
Також, судова колегія апеляційної інстанції, зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися в порядку господарського судочинства до місцевого господарського суду, з відповідним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Керуючись ст. ст. 99,101-106 ГПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.01.2007р.зі справі №2-286/2007 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 -без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Суддя-доповідач
В.І. Жеков
Судді
В.І. Картере
В.Т. Пироговський