18 квітня 2007 р.
№ 7/9/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Кривди Д.С.,
суддів:
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості"
на постанову
від 06.02.07 Одеського апеляційного господарського суду
та на рішення
від 30.03.06
у справі
№7/9/06
господарського суду
Миколаївської області
за позовом
заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду комунальної власності Миколаївської міської ради
до
Товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості"
про
зобов'язання звільнити приміщення
Подана касаційна скарга Товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" на постанову від 06.02.07 Одеського апеляційного господарського суду та на рішення від 30.03.06 господарського суду Миколаївської області у справі №7/9/06 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає сторонам у справі копію касаційної скарги. Згідно ст. 21 ГПК України сторонами у справі є позивач і відповідач.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Скаржником до касаційної скарги в якості доказів направлення копій касаційної скарги прокурору та позивачу додано ксерокопії фіскальних чеків №№3757, 3758 від 28.02.07 не засвідчені жодним чином, що підтверджується актом від 07.03.07, складеним в Одеському апеляційному господарському суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а належним чином засвідченою вважається копія документу, яку, зокрема, засвідчила установа, відповідальна за його видання, в даному випадку відповідна установа поштового зв'язку.
Отже, зазначені ксерокопії не можуть вважатися належними доказами направлення копії касаційної скарги позивачу у справі, оскільки вони не засвідчені належним чином.
Більш того, у ксерокопії фіскального чеку №3758 від 28.02.07 зазначено про направлення листа Фонду державного майна. Проте позивачем у справі є Фонд комунальної власності Миколаївської міської ради, і доказів направлення копії касаційної скарги цій особі скаржником взагалі не надано.
Ненадання доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі згідно припису п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не обмежується у праві повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених порушень в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів ст.ст. 53, 110 ГПК України. Крім того, скаржник при повторному зверненні з касаційною скаргою не позбавлений можливості довести обставини надіслання даної касаційної скарги прокурору та позивачу в справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 29, 86, 1111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" на постанову від 06.02.07 Одеського апеляційного господарського суду та на рішення від 30.03.06 господарського суду Миколаївської області у справі №7/9/06 повернути скаржнику без розгляду, а справу направити до місцевого господарського суду.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький