Справа № 357/5933/16-к
1-кп/357/520/16
30 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні угоди про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016110030001647 від 09.06.2016 р., підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016110030001647 від 09.06.2016 р., підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 27 травня 2016 року о 9 год 00 хв, 29 червня 2016 року о 9 год 00 хв, 30 червня 2016 року о 11 год 00 хв, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_3 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судові засідання 27 травня 2016 року о 9 год 00 хв, 29 червня 2016 року о 9 год 00 хв, 30 червня 2016 року о 11 год 00 хв до суду не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
Суд вислухавши прокурора, прийшов до наступного.
ОСОБА_3 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 27 травня 2016 року о 9 год 00 хв, 29 червня 2016 року о 9 год 00 хв, 30 червня 2016 року о 11 год 00 хв, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов'язана з'являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 19 липня 2016 р. о 9 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області