Справа № 357/5933/16-к
1-кп/357/520/16
19.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 23 травня 2016 р., укладену між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, пенсіонер, інвалід 3 групи, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
До суду надійшла угода про примирення укладена 23 травня 2016 р. між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якій 9 квітня 2016 р. близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими особам, які також перебували в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом вільного доступу зі стільця вчинив крадіжку жіночої сумочки зі шкірозамінника «Fashion» вартістю 390 гривень 15 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_5 , в якій знаходилися особисті речі потерпілої ОСОБА_5 , а саме: гребінець жіночий вартістю 55 гривень 30 копійок, гаманець жіночий вартістю 159 гривень 60 копійок, парфуми Oriflame Oasis Fresh Dawn вартістю 66 гривень 50 копійок, мобільний телефон NOKIA 1208 вартістю 173 гривні 85 копійок, з сім картою мобільного оператора Київстар вартістю 25 гривень, та три гривні.
Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 873 гривень 40 копійок.
ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдану шкоду. Сторони погоджуються на те, що під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 публічно вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 за вчинений щодо неї злочин. Сторони прийшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, тобто 850 грн.
Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості.
Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_4 свою вину у вчинені вказаного злочину визнав, вибачився перед потерпілою за його вчинення. Вищевказана угода між потерпілою і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом в судому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.
Узгоджене між потерпілою і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50, 53 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України
ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо.
На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Передбачених законом підстав, що унеможливлюють виконання ОСОБА_4 обов'язків відповідно до укладеної угоди від 23 травня 2016 р. не встановлено.
Судом підстав, що унеможливлюють затвердження вищезазначеної угоди не встановлено.
Цивільний позов, витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази: жіночу сумочку, гребінець, гаманець, парфуми Oriflame Oasis Fresh Dawn, мобільний телефон NOKIA 1208, з сім картою мобільного оператора Київстар, які передані за розпискою без дати потерпілій ОСОБА_5 , слід вважатит повернутими власнику.
Відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався. Під вартою він не знаходився.
Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 23 травня 2016 р. укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016110030001647 від 09.04.2016 р.
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Речові докази: жіночу сумочку, гребінець, гаманець, парфуми Oriflame Oasis Fresh Dawn, мобільний телефон NOKIA 1208, з сім картою мобільного оператора Київстар, які передані за розпискою без дати потерпілій ОСОБА_5 - вважатит повернутими власнику.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області