07540, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
Номер провадження 1-кп/356/39/16
Справа № 356/1156/16-к
25.05.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 12016110070000033, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, освіта середня, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягалась до кримінальної відповідальності
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України,
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 12016110070000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти такого призначення.
Заслухавши прокурора, обвинуваченУ, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Судом з'ясовано, що особами, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.
Прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 (шестидесяти) діб, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає о 24 годині 00 хвилин 26.05.2016. В обґрунтування своїх вимог прокурор вказував, що на даний час не перестали існувати ті ризики, які були підставою для взяття ОСОБА_4 під варту. Саме те, що обвинувачена раніше неодноразово судима за скоєння умисних злочинів; під час досудового розслідування, ОСОБА_6 не з'являлась до органів досудового слідства, що було підставою для надання дозволу судом на затримання обвинуваченої, також 26.03.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 з метою запобігти спробам переховуватись, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 засуджена за скоєння умисного злочину та утримується у СІЗО № 13, тобто є ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачена, її захисник, проти задоволення клопотання не заперечували.
Захисник наголосила, що її підзахисна ОСОБА_4 , була засуджена іншим судом, вирок вступив у законну силу, і тримається обвинувачена на сьогодні у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області та у разі не продовження стоку тримання під вартою, обвинувачена ОСОБА_4 , відбуде відбувати покарання у місця позбавлення волі, що унеможливить розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд до спливу строку зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 суд бере до уваги те, під час досудового розслідування ухилялась від явки до органів досудового слідства, що було підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченої та обрання їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 28.03.2016, суд бере до уваги характер протиправних дій, в яких вона обвинувачується, тяжкість інкримінованого їй злочину, обвинувачена не працює, не навчається, не одружена, дітей не має, що вказує про відсутність соціальних зв'язків; ОСОБА_4 знаючи про суворість покарання у разі доведеності її вини зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення.
Також зі слів захисника, обвинуваченої ОСОБА_4 , остання засуджена по іншому кримінальному провадженню, і вирок щодо ОСОБА_4 вступив у законну силу і вона тримається у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Захисник, обвинувачена клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою підтримали, просили задовольнити.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 197, 314, 315, 331, 369-372, 376 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 03.06.2016 року о 13 годині 00 хвилин кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 12016110070000033 від 14.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України.
Кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, освіта середня, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України утримуючи її у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб.
Початок строку дії ухвали обчислюється з 16 години 30 хвилин 25.05.2016
Закінченням строку дії ухвали є 16 година 30 хвилин 24.07.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1