Справа № 291/427/16-ц
2/291/339/16
Ружинський районний суд Житомирської області
20 липня 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Нейла В.М.,
за участю секретаря - Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу
за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачем не склався через постійні суперечки та непорозуміння, на данний час розпався і відтворенню не підлягає, з відповідачем вони проживаєть окремо, дітей від шлюбу не має, однак відповідач добровільно шлюб через органи РАГС розірвати не бажає. На цих підставах позивач просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Зі згоди наданої у письмовій заяві позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З свідоцтва про одруження серії І-ЖД №250511, виданого 15.04.2016р. Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, вбачається, що сторони 14.12.2012 року зареєстрували шлюб.
Позивач, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час шлюбні відносини не пітримують, спільного господарства не живуть, проживають окремо.
Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідачка не подала заперечень стосовно розірвання шлюбу, суд, приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі.
Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14.12.2012 року Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №2 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, розірвати.
Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.(П'ятсот п'ятдесят одну гривні 20 копійок) сплачений ним при подачі позовної заяви до суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В. М. Нейло.