Єдиний унікальний номер № 285/1147/16-к
Провадження № 1-кп/0285/270/16
18 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представників ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12016060090000398 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
12.03.2016 року неповнолітній ОСОБА_9 знаходячись біля будинку № 7 по вул. Соборності, м. Новоград-Волинський разом з ОСОБА_8 побачили мопед марки «Zonder ZY50» д.н.з. НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 49 см. куб. та за пропозицією ОСОБА_9 вступили в злочинну змову щодо незаконного заволодіння вказаним мопедом.
Здійснюючи свій спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, того ж дня, близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, спільно зламали блокування керма мопеда та далі ОСОБА_9 пошкодив панель керування, а ОСОБА_8 завів мопед за допомогою зчеплення дротів.
Після цього неповнолітній ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 на вказаному мопеді залишили місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином умисно, незаконно заволоділи мопедом марки «Zonder ZY50» д.н.з. НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 49 см. куб., розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 7569,25 грн.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю, позов потерпілої в частині матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної визнав частково та пояснив, що 12.03.2016 року він разом з ОСОБА_8 знаходячись біля будинку № 7 по вул. Соборності м. Новоград-Волинський побачили мопед «Zonder ZY50». Він запропонував ОСОБА_8 викрасти даний мопед. Скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, вони зламали блокування керма мопеда, він пошкодив панель керування, а ОСОБА_8 завів мопед за допомогою зчеплення дротів. Викраденим розпорядились на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, позов потерпілої в частині матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної визнав частково та дав покази аналогічні показам неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .
Вина обвинувачених підтверджується наступними доказами дослідженими судом.
Показаннями потерпілої ОСОБА_10 яка пояснила, що 12.03.2016 року дізналася від свого зятя про те, що викрали мопед. Пізніше отримала мопед в розбитому стані. Просить суд цивільний позов задовольнити повністю, не наполягає на суворому покаранні.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2016 року відповідно до якого гр. ОСОБА_11 заявив про крадіжку мопеда (а.п.26-27).
Протоколом огляду місця події від 13.03.2016 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого в присутності понятих, за участю потерпілої, спеціаліста було проведено огляд прилеглої території до будинку АДРЕСА_3 . Описано загальний вигляд території, будинку розташованого поруч (а.п. 28-30).
Протоколом огляду місця події від 13.03.2016 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого в присутності понятих, за участю спеціаліста було проведено огляд території проїзної частини, яка розташована по вул. Богуна в м. Новоград-Волинський. На вказаній ділянці дороги грунтового покриття поряд із будинком АДРЕСА_4 виявлено мопед марки «Zonder ZY50» д.н.з. НОМЕР_1 . Описано загальний вигляд мопеда. Описаний мопед вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (а.п.31-33).
Протоколом огляду предмету від 21.03.2016 року відповідно до якого за участю спеціаліста було проведено огляд мопеду марки «Zonder ZY50» (а.п. 39).
Висновком експерта № 5/174 від 23.03.2016 року відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу КТЗ марки «Zonder ZY50», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення, об'єм двигуна 49 куб. см., з урахуванням того, що на момент викрадення він знаходився у справному стані та без пошкоджень, станом на 12.03.2016 року, становила 7569,25 грн. (а.п. 42-50).
Актом обстеження матеріально-побутових умов від 08.04.2016 року відповідно до якого було проведено обстеження матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_12 , перевіркою встановлено, що сім'я проживає у 2-х кімнатній квартирі. Квартира умебльована, в оселі чисто та охайно. ОСОБА_13 проживає в окремій кімнаті, є місце для сну, шафа для одягу, місце для підготовки уроків є комп'ютер. Наявний запас продуктів харчування. З ОСОБА_5 проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов'язків та попередження про адміністративну відповідальність згідно чинного законодавства (а.п.65).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2016 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого за участю захисника, законного представника, у присутності понятих неповнолітній ОСОБА_9 розповів та показав на місцевості про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_8 незаконного заволодіння мопедом (а.п. 73-77).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2016 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого в присутності понятих, ОСОБА_8 розповів та показав про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_9 незаконного заволодіння мопедом (а.п. 80-84).
Згідно звіту про ОСОБА_9 від 18.07.2016 року відповідно до якого ОСОБА_13 на «Д» обліку в КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Новограда-Волинського» не перебуває, має діагноз: здоровий. Фізично розвинений, ввічливий, енергійний, товариський, врівноважений. Не завжди дисциплінований, принциповий. ОСОБА_13 на обліку в психіатричному диспансері та наркодиспансері не перебуває. ОСОБА_13 кається у скоєному, усвідомив серйозність своїх протиправних дій, шкодує про вчинене, обіцяє більше не вчиняти злочинів. ОСОБА_13 проживає з мамою ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де для нього відведена окрема кімната, у якій наявне місце для сну, відпочинку та підготовки уроків. ОСОБА_13 планує виправитись, у майбутньому більше не вчиняти кримінальних правопорушень, продовжувати навчання та грати у футбольній команді. Спеціалісти МЦСССДМ роботу з сім'єю ОСОБА_9 проводять за картою обліку.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 у інкримінованому їм діянні доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, особу обвинуваченого:
неповнолітнього ОСОБА_9 який по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, є неповнолітнім, раніше не судимий;
ОСОБА_8 який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, не одружений, раніше не судимий,
обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, думку потерпілої яка не наполягає на суворому покаранні, їх вік та призначає обвинуваченим покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації їх майна.
Беручи до уваги, що обвинувачені характеризуються задовільно, обставини, що пом'якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягуються вперше, обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітнім, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинувачених в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки нею в судовому засіданні не доведено розмір спричиненої моральної шкоди та не наведено способи її обчислення.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.
Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.
Засудженого ОСОБА_9 відповідно до ст. 75, 104 КК України та засудженого ОСОБА_8 відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік кожному.
Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засуджених обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , задовольнити частково, стягнути із засуджених ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 , а у разі його неплатоспроможності з його законного представника ОСОБА_5 у рівних долях 7569,25 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.
Стягнути у рівних долях із засуджених ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 , а у разі його неплатоспроможності з його законного представника ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 491,04 грн. за проведення експертиз.
Речові докази: мопед марки «Zonder ZY50» д.н.з. НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 49 см. куб. - залишити потерпілій ОСОБА_10 .
Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1