Справа № 291/474/16-ц
2/291/361/16
Ружинський районний суд Житомирської області
20 липня 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Нейла В.М.,
за участю секретаря - Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу
за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
встановив:
Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати. Неповнолітню дитину залишити на її утриманні та вихованні. При реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.
В судове засідання позивача не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Зі згоди наданої у письмовій заяві позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Зі свідоцтва про одруження серії 1-ОК №131027, виданого 15.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2012 року.
З копії свідоцтва про народження: серії І-ОК №154443 виданого 04.02.2013 року Виконавчим комітетом Рубченківської сільською радою Володарського району Київської області, вбачається, що сторони є батьками:Грицюка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через те, що в них різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують, проживають окремо.
Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не подав жодних заперечень стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі.
На підставі наведеного і керуючись ч.1 ст 110, ст.112, ч.3 ст.160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 88, 203, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовільнити.
Шлюб, зареєстрований 15.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №62 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, розірвати.
Неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з матір'ю.
При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_4.
Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.(П'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок), сплачений нею при подачі позовної заяви до суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В. М. Нейло.