Справа № 283/1488/16-к
Провадження №1-кс/283/274/2016
20 липня 2016 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
19 липня 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначив, що 24.06.2016 року невстановлені слідством посадові особи комітету конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли неправдиві відомості до протоколу конкурсних торгів в частині часу реєстрації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час розкриття пропозицій відкритих торгів "Реконструкція фасадів приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 " в м. Малині, що призвело до недопущення вказаного товариства до участі в торгах.
В ході досудового розслідування в порядку ст.93 КПК України отримати оригінали документів з проведення конкурсних торгів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальшого їх дослідження на предмет підроблення не представилось можливим.
Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки дані документи являються доказами у кримінальному провадженні та допоможуть встановити істину по даному кримінальному провадженні слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання здійснюється без участі володільця документів, оскільки є підстави вважати що дані документи можуть бути знищені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 07 липня 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України по факту службове підроблення.
Однак , звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий не зазначив конкретний перелік документів, доступ до яких необхідно надати, тому клопотання слід задовольнити частково в частині його обгрунтованості.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
Клопотання задовольнити частково
Надати слідчому Малинського ВП ОСОБА_4 тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів з проведення конкурсних торгів "Реконструкція фасадів приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 " в м. Малині, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- наказів (розпоряджень) про створення комітету конкурсних торгів, протоколу розкриття пропозицій, журналу реєстрацій отриманих пропозицій, протоколу засідання комітету з конкурсних торгів з приводу розкриття пропозицій від 24.06.2016 року.
Строк дії ухвали до 19 серпня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1