Справа №295/8003/16-к
1-кс/295/3824/16
20.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , -
встановив:
В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 знаходиться скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, винесену 13.05.2016 року по кримінальному провадженню № 12015060170001253.
14.07.2016 року ОСОБА_3 повторно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 (а.с. 71). Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя, не дотримуючись вимог ст. 56 КПК України, не витребував матеріали досудового розслідування відповідно до заявлених заявником клопотань, що, на думку ОСОБА_3 , свідчить про упередженість слідчого судді під час розгляду скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини, викладені в заяві про відвід, підтримав в повному обсязі з тих же підстав.
Згідно ст. ст. 75, 80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75,80 КПК України для відводу. Відмова в задоволенні клопотання заявника під час розгляду скарги не свідчить про упередженість слідчого судді. Доводів, які б свідчили про заінтересованість слідчого судді Перекупки і.Г. в результатах розгляду скарги або його упередженості, заявником не наведено та в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1