Справа №295/5338/14-ц
6/295/131/16
18.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира
в складі : головуючого - судді Зосименка О.М.,
при секретарі - Яворській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву представника ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення його до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
21.07.2014 року Богунським районним судом м.Житомира позов задоволено частково.
07.07.2016 року представник ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення його до виконання, посилаючись на те, що постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції від 30.05.2015 року виконавчий документ направлено за належністю до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, одна в останньому на виконанні не перебуває та згідно ЄДРВП до відділу не надходило, а тому строки пред'явлення його до виконання були пропущені з поважної причини.
Сторони в судове засідання не з"явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, виконавчий лист було пред'явлено до виконання, але постановою державного виконавця від 30.03.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з чим надіслано за належністю до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ без перевірки майнового стану боржника.
Проте, представником Банку не надано належних та допустимих доказів надсилання виконавчого листа до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та втрати оригіналу виконавчого листа при пересилці, поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення його до виконання.
Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення його до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: О.М. Зосименко