19 квітня 2007 р.
№ 9/356-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дерепи В.І. -головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
за участю повноважних представників:
позивача
Пантелєєва О.В,
відповідача
розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж
на ухвалу та постанову
від 19 жовтня 2006р. господарського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2007 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж
до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.
про
стягнення 2346,14 грн.,
У серпні 2006 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення 2346,14 грн., посилаючись на те, що останній користувався електричною енергією без укладення договору з постачальником.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2007 р., залишено позов без розгляду.
У касаційній скарзі позивач просить вказані судові рішення скасувати, як прийняті з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень норм процесуального права суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду місцевий господарський суд з яким погодилась апеляційна інстанція виходив з того, що позивач не виконав вимоги суду і не надав суду витребуваних доказів на підтвердження правового статусу Відповідача, як суб'єкту підприємницької діяльності та його місцезнаходження.
Проте з вказаними висновками господарських судів погодитись не можна враховуючи наступне.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судом слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише при наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо це зазначено у відповідному процесуального документі;
- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не надав витребувані документи без поважних причин;
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог і об'єктивно оцінити їх поважність.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд на вказані вимоги уваги не звернув та не зазначив в ухвалі які витребувані документи у позивача дійсно необхідні для вирішення спору та неподання яких унеможливлює розгляд справи по суті спору.
Окрім того, господарський суд не звернув уваги на ті обставини, що нез'явлення в засідання представників сторін вирішується на підставі ст.77, 69 ГПК України, а відповідно до вимог ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств і організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Апеляційна інстанція при прийнятті постанови, також, зазначені вимоги ГПК України не врахувала.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ухвала місцевого господарського суду та постанова апеляційної інстанції, як прийняті з порушенням норм процесуального права не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню з направленням справи місцевому господарському суду для розгляду по суті спору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2007 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від19жовтня 2006 року скасувати, задовольнивши касаційну скаргу.
Справу передати до розгляду господарському суду Дніпропетровської області.
Головуючий, суддя В.Дерепа
Судді Б.Грек
Л.Стратієнко