Справа № 167/682/16-к
Провадження №1-кс/167/69/16
20.07.2016 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 14.05.2015 року про закриття кримінального провадження, -
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до Рожищенського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 14.05.2015 року про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що 29.05.2015 року слідчим СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 12015030180000167 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Вважає, що дана постанова є передчасною, оскільки 14.05.2015 року її заяву було внесено до ЄРДР, розпочате досудове розслідування. При цьому слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема: не було розглянуто належним чином всіх доказів та фактів, не з'ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. В період з 11.03.2009 року по листопад 2011 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який шахрайським шляхом отримав доступ до диску фізичної особи-підприємця на ім'я потерпілої із лімітом в розмірі 30000 грн., що надавався Рожищенським відділенням «Приватбанка» для розвитку її бізнесу та в подальшому використав в особистих цілях, спричинивши своїми діями їй кредитні зобов'язання перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 30000 грн.. Просить скасувати постанову по кримінальному провадженню № 12015030180000167 від 14.05.2015 року, оскільки в повній мірі не встановлено всі обставини у справі та слідство проведено не об'єктивно.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що по справі проведенні всі необхідні слідчі дії, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.
В судовому засіданні начальник СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 пояснив, що підстав для задоволення скарги немає, так як скаржниця із ОСОБА_7 вели спільний бізнес, а тому це цивільно-правові відносини.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, начальника слідчого відділу, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №12015030180000167 від 14.05.2015 року, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не спростовано твердження заявника, не дано юридичної оцінки вказаній обставині, під час проведення досудового розслідування в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України не всебічно та неповно досліджено обставини кримінального провадження та не надано їм належної правової оцінки, а тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
В зв'язку з викладеним, скарга потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12015030180000167 від 14.05.2015 року є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 14.05.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову від 29.05.2015 року слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12015030180000167 від 14.05.2015 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_8 Сіліч