Ухвала від 19.07.2016 по справі 1-1/2004

Справа № 1-1/2004 Провадження №11-кп/773/287/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 липня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ

Захисник ОСОБА_7 подав заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 мотивуючи її тим, що останній приймав участь в постановленні ухвали від 24.11.2014р., якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про усунення сумнівів і протиріч у вироку апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року щодо нього з пом'якшенням призначеного покарання залишено без задоволення.

Заслухавши ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, прокурора, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 76 КПК України передбачені випадки за яких повторна участь судді в кримінальному провадженні недопустима.

Як вказано у п.1 ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що головуючий-суддя ОСОБА_2 приймав участь в постановленні ухвали від 24.11.2014р. щодо ОСОБА_8 , в якій висловлена думка з приводу правового питання, яке, в тому числі, є предметом розгляду даної апеляції.

За таких обставин, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 підставно звернувся з заявою про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 , оскільки наведене викликає у нього та інших учасників кримінального провадження сумніви у об'єктивності, неупередженості та безсторонності розгляду кримінального провадження цими суддею, а тому, апеляційний суд задовольняє заяву захисника про відвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 350, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ

Заяву про відвід головуючого-судді апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали справи про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 02.02.2004 року щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про перерозподіл розгляду цієї справи автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Волинської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді